Forums

Cienījamie mednieki! Jā, jautājums kā mēs medīsim turpmāk izšķirsies tuvāko mēnešu laikā. Ticiet man, ML grozījumu darba grupā mednieku organizācijas centās aizstāvēt mednieku intereses un, atzīstot postījumu faktus, gāja uz smagiem kompromisiem. Piemēram, 29.panta redakcijai, kas runā par postījumiem, praktiski piekritām visiem zemnieku uzstādījumiem. Taču, kā redzams no ZSA vēstules, sasniegtie kompromisi ir iesviesti mizkastē un atkal un atkal tiek izvirzītas jaunas un absurdākas prasības.
Ko darīt? Protams, no mednieku organizācijām atbildes reakcija sekos, bet šeit sarunās atkal izvirzīsies jautājums: ko Jūs pārstāvat? Ak 20% no medniekiem, nu tad jau tas nav pat mednieku vairākuma viedoklis, kur nu vēl sabiedrības kopējās intereses.
Tā nav gaušanās, bet reālās situācijas konstatēšana. Kaut ko reāli var panākt tikai vienoti mednieki. Nu tad stājaties šajās mednieku organizācijās un mēģiniet ietekmēt lietu virzību. Asprātību mētāšana forumā ir laika nosišana bez rezultāta. Jāsaprot, ka ML grozījumi un tam sekojošie MK noteikumi skars visus medniekus, arī tos, kuri tagad no malas skatās: lai tie tur cīnās, mēs no malas pavērosim un pamācīsim forumā kā pareizi jādara.

Visas iespējas tiem, kas vēl nav nevienai mednieku organizācijai devuši jā vārdu, apsvērt to izdarīt, lai arī mednieku pārstāvji saviem priekšlikumiem apakšā lepni var uzraktīt - mēs pārstāvam tik un tik biedrus, kas paši ir zemes un mežu īpašnieki ar tik un tik tūkstošiem ha. (Latvijas mednieku savienība šādu aptauju veica). Lai tiktu nostumts malā priekšstats, ka mednieki kaut kad aizbrauc uz kādu (sveša īpašnieka) mežu un kaut ko šauj un nav viņiem nekāda priekštata par saimniekošanu un ar to saistītām problēmām.

Nu re- nepaslinkoju- izgāju visam dokumentam cauri un saliku savus +/- .
Uzreiz atgādinu, manā īpašumā nav lauksaimnieciski apstrādājamā zeme, vai mežs, bet upes krastā gan dzīvoju:)
1. +/- atrunāt, kad atbildība pāriet uz valsti ok- pārējais nepatīk.
2. + nekas slikts pie limitu apspriešanas nebūs.
3. + jo ir reālas situācijas, ka zemes īpašniekus klubos neņem.
4. - bebru postījumus negribu kompensēt- jo grāvji ir jākopj īpašniekam- būs tīri grāvji nebūs bebru.Un to ka lapsas vistas nozog arī negribu maksāt:)
5. + nu paliek mums licences pāri- laika un veiksmes pietrūkst.
6. +/- nu neatteiktos gaides laikā ar klusinātāju jenotu nošaut, bet cūkas ar klusinātāju- nu laikam nē. Uz postījumiem naksts optiku- jā.
7. + tik jautājums par kādu daļu iet runa. un varētu būt arī 1. augusts...
8. + viennozīmīgi jā kukurūzā, esam dzinušu pirms pļaujas- jau dzinējmedību sezonā- kaut ko izdzīt var.
9. + nu neatteiktos pie upes copējot kādu bebru nošaut:)
10. + par ko ne- ja ir liegums- atbild valsts
11. - nu ne jau MK jānosaka barot vai nebrot- to var regulēt ar licencēm un plāna izpildi.
12. - Viennozīmīgi nē- jo neiegūto peļnu nekad neviens Latvijā nav kompensējis- redzu iemeslu ar ko zemnieki ir pārāki.
13. +/- nu zināms murgs ir ar nomas teritorijām..
14. ? nesapratu domu.
15. +/- pa lielam ok, galvenais būs nesastrīdēties ar pagastu..
16. + par ko ne?
17. ++ pat vairāk varētu:)
18. +/- nu laikam jā , jo brieži piemēram tikai nakšņo mežā- bet pēc tam ir reāli sastopami rapša laukos utt.
19. +
20. - nu lai nu kas , bet padomes un organizācijas pie mums jau pietiek..
21. pilnīgi po... es ar esmu gatavs nu un?...

Šis tikai parāda, ka LaTMA IR vienā maisā ar ZS, jo viņi bīdīja tieši to pašu - cūkas/stirnas nelimitētie! Katrs pats nosaka, cik un ko šauj!

J.B.sen.Varbūt ne pārāk jaukā stilā izsakos,bet mani novērojumi ir paša un nevis nopirktu zinātnieku un komisiju atzinumi.Kapēc dzīvnieki parādās pilsētās?Tapēc ka viņu ierastā vide ir sacūkota un nojaukta un pasaki ka tas nav valsts mežu darbs.Normāli jauktie meži tiek pārveidoti(iztīrīti) par priežu audzēm ,redz cauri no viena ciema līdz otram,kāda tur dzīvošana dzīvniekiem.Atjaunojamās platības,skan jauki,bet atkal tās ir tikai priežu audzes-lai konveijers neapstātos.Agrāk dzīvnieku barības bāze bija meži un arī vieta kur paslēpties,kaut vai no odiem un citiem insektiem,nerunājot par cilvēkiem.Tagad nav kur likties dzīvniekam,protams ies kukurūzā un labībā,tapēc arī saku ka valsts mežiem ir jāmaksā dzīvnieku īres un tēriņu kompensācija,un nevajag man stāstīt ka melns ir balts vai labākajā gadījumā gaiši pelēks.Dabas dots niķis,skatīties,redzēt un domāt,nevis ticēt ka bebram ir balti zobi tapēc ka tīra ar Kolgeitu.Par sērkociņiem,tas ir piemērs kad kāda darbība likumīga vai ne(vienalga visi likumi tiek pieskaņoti tiem kas skaļāk brēc un vairāk maksā),aizskar citu interešu grupu,un vēl aktuālāk viss paliek ja vieni ir finansiāli ieinteresāti bet aizskartas tiek konstitucionālās un cilvēktiesību garantijas citiem.Reāli var izveidoties nevadāms konflikts kādu Es patiešām nevēlētos redzēt uz Latvijas zemes.Būtu labi ja Tu J.B. izteiktu savas domas publiski,tikai laikam nesanāks,jāturās pie vadlīnijām!Nu tad runā kā mednieks?!

Ivar!
Ja zemes īpašnieks ir normāls mednieks, viņš jau IR uzņemts vai piedalās tā mednieku kolektīva darbībā, kura platibās ietilpst viņa zemes/mežu īpašums. Parasti jau ir problēmas ar to, ka zemes īpašnieka ambīcijas ir neadekvāti augstas un, jo mazāks pēc platības īpašums, jo lielākas ambīcijas un vēlmes.

Pilnībā atbalstu R.Spriņģa novērojumu par zemes īpašniekiem, tas nu laikam ir neapstrīdams fakts! Vismaz mūsu pusē arī!

Raivi un Raimond.
Latvija ir liela un medību klubu ir daudz un situāciju arī.
Un kāpēc neuzņemt par kluba biedru zemes īpašnieku????
Ambīcijas protams ir- bet mēģiniet arī tos īpašniekus saprast- pats ir mednieks- lopi posta sējumus, a klubā neņem- sakot "mums ir noteikts biedru limits- gaidi kad kāds seniors nomirs - tad skatīsimies..."
Nebūtu tādu gadījumu daudz , diez vai 3. punkts būtu izveidots...

Izlasīju visu dokumentu, komentārus. Neesmu zemnieks, dzīvoju meža vidū upītes krastā, tāpat kā viss kolektīvs, esmu LMS biedrs. Daudzos punktos personīgi neredzu nekā negatīva un līdzīgi Ivaram Ozoliņam saliku savus + un -.
1. + neredzu nekā slikta,
2. + kāpēc ne, loģiski,
3. nezinu tādas situācijas, kad zemniekus (medniekus) neņemtu MK, varbūt kaut kur tā ir!?
4. - abas ieinteresētās puses pašas līgumā var vienoties par nosacījumiem, jo situācijas ir ļoti dažādas,
5. +/- par govīm un teļiem varētu runāt no 1. augusta utt., par buļļiem noteikti NĒ,
6. +/- piekrītu tikai nakts optikas izmantošanai postījumu vietās, pārējam nepiekrītu,
7. + faktiski piekrītu, ja daļa medību atļauju tiek izmantotas ( nu kaut vai 30%) līdz 1. augustam,
8. ++ pilnībā piekrītu. Dzinēju medību sezonas laikā ir medīts kukurūzas laukos, sen senos laikos kādreiz palūdzām cūkas arī no kviešu laukiem iziet. Rezultāti gandrīz vienmēr ir bijuši un arī šīs kādu laiciņu uz lauka negrib atgriezties, labi gan medniekiem, gan zemniekiem.
9. + nebūtu nekas traģisks, ja copējot nomedī arī kādu kažokzvēriņu,
10. + pilnīgi pareizi, lai par liegumiem atbild valsts,
11. -- noteikti nepiekrītu, pašiem medniekiem jāzina kad,kur un kā piebarot. Man arī pašreiz zemnieki atved pa maisam graudu, lai tikai baroju un lai cūkas neiet uz viņu laukiem rakņāties. Jāpiezīmē, ka katrā medību iecirknī, katrā vietā var būt pavisam citi risinājumi.,
12. - protams, nē. Visas nozares ir vienādas.,
13. personīgi kaut ko nesaprotu,
14. arī nesaprotu,
15. + var tā vai līdzīgi, pašvaldība ir pašvaldība,
16. Uzskaites vienībā ņem vērā visu teritoriju, ne tikai medību iecirkņu platības,
17. ++ nu ļoti labs punkts!!!,
18. +/- manuprāt varētu, izņemot aļņus. Pašreiz medību iecirkņu platībās nu neieskaita ne ciematus, ne lielākas apdzīvotās vietas utt.,
19. nesaprotu, kur saikne ar medībām?,
20. - patiesi, dažādu padomju jau pietiek,
21. + lai piedalās, tiesības izteikties ir visiem. Tad vismaz aci pret aci var izstrīdēties un, varbūt, nonākt pie kāda kopīga slēdziena.
Tie ir tikai mani personīgie uzskati, bez emocijām.
Neredzēju jautājumu par cūku un stirnu izņemšanu no limitēto dzīvnieku saraksta. To Lietuvā gan dara, atstājot limitētus tikai stirnu āžus, ne jau pie mums, vai varbūt kaut ko esmu palaidis garām?
Ar cieņu visiem Gunārs

Ja tas nav 1.aprīļa(jūnija) joks,tad tas ir biezpiena sacepums.Godmanis šo redzot teiktu - lūdzu nākamo jautājumu!