Suņi: Rietumsibīrijas medību suņi ,vienmēr vismaz 2.Latvijas dzinēji.
Medību trofejas: 6
04.06.2012. 16:28
Medību suņus var, pat vairāk -vajag izmantot medībās postījumu vietās.Uz doto brīdi Latvijas apstākļos grūti uzturēt medību suni formā.Papildus medību veids iedotu stimulu Nacionālajai medību suņu suņkopībai.Protams šāds medību veids būtu jāatrunā medību noteikumos.
Par 'džentelmeņu vienošanos'-medību jautājumā nekāda vienošanās nestrādās...pārāk komplicēts jautājums...jāsāk vien skaitīt spēku samērs Jēkaba ielā.Var būt kāds zin- kāda izpratne par medībām ir prezidentam?
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
04.06.2012. 18:22
Lai būtu priekšstats par personu zināšanu un inteliģences pakāpi, kuras lemj par Medību likuma grozījumiem...:(
Re: sēde 6.jūnijs_ izdales materiāli par Medību likumu
Labdien,
tā kā esmu visai patālu no medībām, un daudzi citi no VKP arī, tad
varbūt vajadzētu pirms sēdes izsūtīt arī paplašinātu skaidrojumu vai
stāstījuma īso rakstveida versiju.
Un vēl - man redzamās problēmas
1. Tehniski
1.1. vienā failā ir likumprojekts (jauna likuma projekts, 29.05.2012.
ZM sagatavotā redakcija), kaut gan man ir nesaprotami pievienotie
pārejas noteikumi ar
1.2. otrā failā ir grozījumu tabula (spēkā esošā likuma un 17.05.2012.
(darba grupas?) ierosinātie grozījumi).
Nav gluži skaidrs, vai visi grozījumi ir identiski, proti, vai visi
ierosinājumi ir identiski precīzi nonākuši likumprojektā. 5.pantā
nesakrīt, priekšlikumi ir bez otrā teikuma, bet likumprojektā otrais
teikums ir.
1.3. projekti nesatur nekādu anotāciju vai skaidrojumu, kāds ir
grozījumu izstrādāšanas mērķis, un kāpēc nepieciešami tieši tādi
grozījumi.
2. Bebru darbība ir viens no trim galvenajiem ezerus negatīvi
iespaidojošiem faktoriem, un tāpēc es gribētu lūgt profesionālo
viedokli par attiecībām virknē "bebrs - vilks - mednieks". No mūsu
biedrības viedokļa vilku medīšana būtu pieļaujama tikai ar nosacījumu,
ka mednieks vispirms nomedī vismaz dubultu vilka bebru normu.
3. Vajadzētu arī profesionālu viedokli par attiecībām ķēdē "medņu
mikroliegumi - medņu medības - ienākumi no medņu nomedīšanas
atļaujām". Mans neprofesionālais viedoklis ir aizdomīgs, ka
aprobežojumi medņu liegumu uzturēšanai rada lielus zaudējumus tautas
saimniecībai, bet medņus var medīt pa lēto. Pat ja aprobežojumi ir
nepieciešami medņu kā sugas saglabāšanai - vai ir īstenojies princips
"piesārņotājs maksā"? Vai tikai nav tā, ka medņu mikroliegumu
uzturēšanas zaudējumi dod iespēju nedaudziem priviliģētiem medniekiem
lēti medīt lielus skaistus putnus? Priecājas (es gan nesaprotu, par ko
priecāties) daži, bet maksā visi?
4. Nopietna problēma ir svina skrotis sapropelī. Ir sūdzības, ka
lielas sapropeļa iegulas nevar izmantot, jo pārsašautas - ārzemnieki
nepērk mēslojumu ar svinu.
Kāda ir situācija ar svina skrošu reālu samazināšanu?
5. Es redzu nopietnas kvalitātes problēmas likumprojektā:
5.1. Vienā pantā ar saikli un ir salikti mākslīgie gaismekļi un nakts
tēmēkļi ar attēla pārveidošanu. Sanāk, ka pasīvos tēmēkļus drīkst
lietot jebkurus.
5.2. Interesanti, kāpēc bebri, masveidā savairojušies nelimitēti
medījami nakts dzīvnieki, nav atļauti šaut ar aktīvajiem nakts
tēmēkļiem?
5.3. Ir ierobežota augsti efektīvu nakts tēmēkļu lietošana. Bet kā ar
novērošanu - var lietot kaut specvienības noktovizoru? Ja daudz naudas.
5.4. Ir paredzēta MK noteikumu izstrādāšana par medībām publiskajās
ūdenstilpēs. Manuprāt, tādu pašlaik nav. Bet termiņš nav norādīts,
pārejas noteikumi jaunajam likumprojektam vispār ir no spēkā esošā
likuma?
6. Es redzu publiskajās ūdenstilpēs - masveida rekreācijas objektos -
konfliktu starp medniekiem, un makšķerniekiem un atpūtniekiem. Pie
tam mednieki šeit ir traucējošā puse. Es varu saprast makšķernieku
dusmas, kad līņu makšķerēšanu iztraucē blīkšķi. Un nīgros atpūtniekus,
kuru vakaru uz ezeru pavada kanonāde. Bet situācija, ka publiskās
ūdenstilpes niedrājā, pie kura rotaļājas bērni, var lietot
šaujamieročus - ir ārpus pieļaujamā robežām. Mums ir mednieki, kuri
pamanās savus kolēģus nomedīt, ir pat mednieki, kuri paši sev ar bisi
mugurā iešauj.
Jānis Sprūds
Aprīkojums: 2stobrene bez vītnes, 1stobrene bez vītnes un 1 stobrs ar vītni, saujiņa patronu. Nazīt's arī ir.
Suņi: Nav
04.06.2012. 18:37
Latvijas lauksaimniecībā visai neparastam darbības sektoram pievērsies uzņēmīgais Medzes pagasta zemnieku saimniecības "Krasti" un SIA "Medzes bekons" īpašnieks Jānis Sprūds. Tāšu pusē viņš kopā ar domubiedriem uzsācis balto tītaru audzēšanu, bet iegūto produkciju gatavojas eksportēt uz Poliju. Jāteic, ka Jānis Sprūds ir vīrs, kas vēlas strādāt lauksaimniecībā un arī gadiem ilgi ir centies to darīt. Viņam raksturīgs vēriens.
tas no šejienes - http://financenet.tvnet.lv/zin...
tik nezinu vai tas ir tas pats Jānis Sprūds. Tiešām Andra publicētajā izrakstā aprobežotība spraucas ārā pa visām vīlēm.
Slēpts
04.06.2012. 18:38
Tas Jānis Sprūds ir izcils eksemplārs, psihoneiroloģiskās iestādes nākamais klients.
ZSA ar savu vēstuli ir parādījuši klaju nekompetenci apskatāmajā jautājumā, piekam ar nepiedodami daudz gramatikas kļūdām un pretrunām ar Civillikumu. Bet jāņem vērā arī tas, ka vēstule adresēta attiecīgajā tēmā tikpat nekompetentiem cilvēkiem! Prezidents starp adresātiem nav, jo viņš tomēr šo to saprot no medībām :)
Medniekus var iedalīt 4 grupās; 1.Trofejnieki-kamēr nav trofejas cienīgs kuilis bars lai ēd kviešus. 2.Gaļenieki-ja nevar ar 1 šāvienu dabūt 100 kārbas konservu,bars lai ēd kviešus.3.Uz gaidi neiet vispār.4.Baro odus un mirkst lietū sargādami laukus,jo kādam jāpilda tas,kas paredzēts medību līgumā. Rezultātā mēs esam tur,kur esam.Izmaiņas medību likumā būs nopietnas,ja ne šoreiz tad pēc gada vai diviem. Ar to "zaļo" piesaukšanu jāpiebremzē.Mednieki nav viņu labākie draugi.Ka paši sev neiešaujam kājā. Kā zemnieks par Puksta k-ga vēlmi"ķert kaifu un lai kāds vēl par to maksā"-pelnīt ar medībām es teikšu tā:varu maksāt,bet nevis par tornī nosēdētām stundām,bet par rezultātu.Noteiktu prēmiju par sivēnu,lielāku par sivēnmāti...Ja 4-5 pagasta lielākie zemnieki vienojas par šādu soli,kā mednieks teikšu-Šausmas.padomājiet par to.
Naudiņa dara brīnumus.... un pie tā agri vai vēlu nonāksim, tikai lielie zemnieki un mazie sponsori, tas sliktais dzīvnieks, kurš ēd un grib ēst, neatkarīgi, vai atšaus lielo sivēnu māti vai mazo ruksīti, ka mēr viņš būs elpotājs - VIŅŠ ēdīs????? Un nav vairs KOLHOZA lauku, kur pofigā, kas ko cik ēda, tagad jebkurā plēķī, kā ieiet, tā kāds bļauj un ar vien trakāk bļaujs (atkarībā no sociālā stāvokļa sabiedrībā un radu būšanas augšējos ešelonos). Bet vai tas bļāvējs arī piedomā ko sēj un kur???? Es piemēram vakar apstaigāju svaigu ķimēnu lauku - viennozīmģi ēd, savukār 25m blakus kaimiņa 0,2ha kartupeļu lauks (pa ceļam), kas notiks tur????? Viņš vienkārši beigsies, bet kāds būs tracis. Te tā nevar ievelt lielo akmeni mednieka darziņā un maurot pa visu pagastu, ka es nabaga zemnieks - biznes pa galam! Riebjas tās demagoģijas, vienkārši visiem zemniekiem, medniekiem jābūt savstarpējai komunikācijai un sapratnei, ko kur kas dara un kas kuram jāizdara. Nelīdzēs ne tā likuma maiņa, ne pārveidošana, ēdīs arī pēdējais palikušais dzīvnieks! Vienīgais ko var kādam izdoties panākt, ka Latvijā, kā škira mednieks aizies vēsturē. Izveidosies "asu" grupas, kuri stums cauri savus biznesa plānus, un kuriem tas pats tagadējais bļāvējs zemnieks būs pilnīgi pie, tās pašas vietas. Zemnieki tagad kā masu ierocis tiek labi izmantots, bet vai viņu intereses būs tās galvenāssss... šaubossssssss.
Slēpts
05.06.2012. 08:36
Atkal noliekasm cilvēku, kas vismaz kaut ko uzraksta uz papīra. Ši foruma ikdienas lietotāja komentāri ir - "ir izcils eksemplārs, psihoneiroloģiskās iestādes nākamais klients" utt., par kādu inteleģenci mēs runājam?
Veči - nu izlasiet un izanalizējiet uz papīra priekšlikumu, savādāk izskatās kā uz tirgus plača- nezinu par ko iet runa , bet labi tas nav.
Kuram no Jums ir iebildes uz Sprūda kunga jautājumu:"5.2. Interesanti, kāpēc bebri, masveidā savairojušies nelimitēti
medījami nakts dzīvnieki, nav atļauti šaut ar aktīvajiem nakts tēmēkļiem?"
Es ar abāmm rokām esmu par! Paršo jautājumu domāju gan lauksaimnieku, gan mednieku interese sakrīt- kāpēc to nevirza?
Lai gan zinot politisko bardaku, kad apmaiņā par kādu balsojumu var nobalsot par jeb ko, es protams esmu par to , ka šobrīd Medību likumu vispār neaiztiek...
Par 'džentelmeņu vienošanos'-medību jautājumā nekāda vienošanās nestrādās...pārāk komplicēts jautājums...jāsāk vien skaitīt spēku samērs Jēkaba ielā.Var būt kāds zin- kāda izpratne par medībām ir prezidentam?
Labdien,
tā kā esmu visai patālu no medībām, un daudzi citi no VKP arī, tad
varbūt vajadzētu pirms sēdes izsūtīt arī paplašinātu skaidrojumu vai
stāstījuma īso rakstveida versiju.
Un vēl - man redzamās problēmas
1. Tehniski
1.1. vienā failā ir likumprojekts (jauna likuma projekts, 29.05.2012.
ZM sagatavotā redakcija), kaut gan man ir nesaprotami pievienotie
pārejas noteikumi ar
1.2. otrā failā ir grozījumu tabula (spēkā esošā likuma un 17.05.2012.
(darba grupas?) ierosinātie grozījumi).
Nav gluži skaidrs, vai visi grozījumi ir identiski, proti, vai visi
ierosinājumi ir identiski precīzi nonākuši likumprojektā. 5.pantā
nesakrīt, priekšlikumi ir bez otrā teikuma, bet likumprojektā otrais
teikums ir.
1.3. projekti nesatur nekādu anotāciju vai skaidrojumu, kāds ir
grozījumu izstrādāšanas mērķis, un kāpēc nepieciešami tieši tādi
grozījumi.
2. Bebru darbība ir viens no trim galvenajiem ezerus negatīvi
iespaidojošiem faktoriem, un tāpēc es gribētu lūgt profesionālo
viedokli par attiecībām virknē "bebrs - vilks - mednieks". No mūsu
biedrības viedokļa vilku medīšana būtu pieļaujama tikai ar nosacījumu,
ka mednieks vispirms nomedī vismaz dubultu vilka bebru normu.
3. Vajadzētu arī profesionālu viedokli par attiecībām ķēdē "medņu
mikroliegumi - medņu medības - ienākumi no medņu nomedīšanas
atļaujām". Mans neprofesionālais viedoklis ir aizdomīgs, ka
aprobežojumi medņu liegumu uzturēšanai rada lielus zaudējumus tautas
saimniecībai, bet medņus var medīt pa lēto. Pat ja aprobežojumi ir
nepieciešami medņu kā sugas saglabāšanai - vai ir īstenojies princips
"piesārņotājs maksā"? Vai tikai nav tā, ka medņu mikroliegumu
uzturēšanas zaudējumi dod iespēju nedaudziem priviliģētiem medniekiem
lēti medīt lielus skaistus putnus? Priecājas (es gan nesaprotu, par ko
priecāties) daži, bet maksā visi?
4. Nopietna problēma ir svina skrotis sapropelī. Ir sūdzības, ka
lielas sapropeļa iegulas nevar izmantot, jo pārsašautas - ārzemnieki
nepērk mēslojumu ar svinu.
Kāda ir situācija ar svina skrošu reālu samazināšanu?
5. Es redzu nopietnas kvalitātes problēmas likumprojektā:
5.1. Vienā pantā ar saikli un ir salikti mākslīgie gaismekļi un nakts
tēmēkļi ar attēla pārveidošanu. Sanāk, ka pasīvos tēmēkļus drīkst
lietot jebkurus.
5.2. Interesanti, kāpēc bebri, masveidā savairojušies nelimitēti
medījami nakts dzīvnieki, nav atļauti šaut ar aktīvajiem nakts
tēmēkļiem?
5.3. Ir ierobežota augsti efektīvu nakts tēmēkļu lietošana. Bet kā ar
novērošanu - var lietot kaut specvienības noktovizoru? Ja daudz naudas.
5.4. Ir paredzēta MK noteikumu izstrādāšana par medībām publiskajās
ūdenstilpēs. Manuprāt, tādu pašlaik nav. Bet termiņš nav norādīts,
pārejas noteikumi jaunajam likumprojektam vispār ir no spēkā esošā
likuma?
6. Es redzu publiskajās ūdenstilpēs - masveida rekreācijas objektos -
konfliktu starp medniekiem, un makšķerniekiem un atpūtniekiem. Pie
tam mednieki šeit ir traucējošā puse. Es varu saprast makšķernieku
dusmas, kad līņu makšķerēšanu iztraucē blīkšķi. Un nīgros atpūtniekus,
kuru vakaru uz ezeru pavada kanonāde. Bet situācija, ka publiskās
ūdenstilpes niedrājā, pie kura rotaļājas bērni, var lietot
šaujamieročus - ir ārpus pieļaujamā robežām. Mums ir mednieki, kuri
pamanās savus kolēģus nomedīt, ir pat mednieki, kuri paši sev ar bisi
mugurā iešauj.
Jānis Sprūds
tas no šejienes - http://financenet.tvnet.lv/zin...
tik nezinu vai tas ir tas pats Jānis Sprūds. Tiešām Andra publicētajā izrakstā aprobežotība spraucas ārā pa visām vīlēm.
Veči - nu izlasiet un izanalizējiet uz papīra priekšlikumu, savādāk izskatās kā uz tirgus plača- nezinu par ko iet runa , bet labi tas nav.
Kuram no Jums ir iebildes uz Sprūda kunga jautājumu:"5.2. Interesanti, kāpēc bebri, masveidā savairojušies nelimitēti
medījami nakts dzīvnieki, nav atļauti šaut ar aktīvajiem nakts tēmēkļiem?"
Es ar abāmm rokām esmu par! Paršo jautājumu domāju gan lauksaimnieku, gan mednieku interese sakrīt- kāpēc to nevirza?
Lai gan zinot politisko bardaku, kad apmaiņā par kādu balsojumu var nobalsot par jeb ko, es protams esmu par to , ka šobrīd Medību likumu vispār neaiztiek...