tris alni pirmais 120metros parejie atiecigi talak kamer parauj aizslegu un tas vis ar tautas ieroci cz 550 7*64 cehu pts trapijumi jau nebija ka snaiperim bet visi krita uz vietas kada velna pec vajag tas gaubicas nav jau afrika .
Valdi, kā tās ziepes skars medniekus?
Uz ko tad Nato pāries??? - tak ne jau uz mazāku par 5,56x45 (223) - šie tā jau nomocījās ar to, ka šis kalibrs izrādījās reāli par vāju, piemēram, Afganistānā, kur pretī bij Talibi ar Dragunoviem. Reāli jau no tā M4 īsā sobra šai patronai pie 300 m nepietiek "spēka". Ja nemaldos - beigās mainīja lodes tipu.
Ja Tu runā par Nato ideju pāriet no 2 oficiālajiem ( a ļa 223 un 308)kalibriem uz vienu - universālu, tad tur vēl tāls ceļš ejams. Šamie pēta doto jautājumu jau diezgan ilgi. Par pamatu grib ņemt 6,5 mm lodi.
Savukārt pāreja no 7,62 uz 6,5 mm nebūt nenozīmē, ka šis kalibrs būs "mazāks" jeb vājāks. Ja ņem par piemēru 6,5 Grendel (ko jau NATO testēja), tad tam ir taisnāka trajektorija, mazāka vēja novirze un LIELĀKA terminālā enerģija tālākos gabalos (augstāks lodes BK)...
p.s.
Plinte un patrona "tautas", bet kalibrs 7x64 ta "āriešu" :))
Uz ko tad Nato pāries??? - tak ne jau uz mazāku par 5,56x45 (223) - šie tā jau nomocījās ar to, ka šis kalibrs izrādījās reāli par vāju, piemēram, Afganistānā, kur pretī bij Talibi ar Dragunoviem. Reāli jau no tā M4 īsā sobra šai patronai pie 300 m nepietiek "spēka". Ja nemaldos - beigās mainīja lodes tipu.
Ja Tu runā par Nato ideju pāriet no 2 oficiālajiem ( a ļa 223 un 308)kalibriem uz vienu - universālu, tad tur vēl tāls ceļš ejams. Šamie pēta doto jautājumu jau diezgan ilgi. Par pamatu grib ņemt 6,5 mm lodi.
Savukārt pāreja no 7,62 uz 6,5 mm nebūt nenozīmē, ka šis kalibrs būs "mazāks" jeb vājāks. Ja ņem par piemēru 6,5 Grendel (ko jau NATO testēja), tad tam ir taisnāka trajektorija, mazāka vēja novirze un LIELĀKA terminālā enerģija tālākos gabalos (augstāks lodes BK)...
Jautājums, bez zemteksta:) vienkārši gribās uzzināt Tavas domas...