Forums

Vov ! Beidzot Es sapratu visu to līgumu slēgšanas un neslēgšanas būtību , un kārtējo reizi pārliecinājos , ka tam nav nekāda sakara ar cīņu pret ĀCM .Tā ir cīņa par medību platībām un pie tam vel bez nekādām saistībām .

Šeit jau nu toč nevar, ja kautko nepareizu pasaka izlamā par muļķi:D
Varbūt nemāku savu domu precīzi izklāstīt vai komatus pareizi salikt hvz.
Liekam mierā mēra laikus un parunājam par ikdienišķu situāciju.
Par ilgtspējīgu medību saimniecību, lai neizmedītu par daudz domātas medību atļaujas un VMD kontrole un pie pareizas darbošanās nekas slikts nenotiek pat tad, ja katrs medīs uz savas zemes, pārāk daudz nomedīt neļauj atļauju skaits.
No kontroles viedokļa labāk tomēr ir liels kolektīvs, kur inspektors pajautājot atbildīgajai personai var uzzināt par situāciju piemēram 2000 ha, kur kas medības pieteicis, nevis katru zemes pleķi pārbaudīt vai tur kas nelikumīgs nenotiek.
Par to minimālo un vienlaidu platību runājot, manam brālēnam rukši pļavu uzrakuši, jo vietējais mednieku kolektīvs netālu ietaisījis barotavu un tajā stūrī nemedī, nevienu citu palīgā pasaukt nevar, jo zeme nerobežojas ar citu kolektīvu. Līguma esamība vai neesamība tādos gadījumos neko nemaina tāpat esi tā kolektīva gūstā. Ja ir līgums tad uz tavas zemes rēķina kolektīvs lieku licenzi dabū, kuru izlieto pēc sava prāta, ja līgumu lauz tad tas kolektīvs vairs par postījumiem atbildību nenes.
Postījumu sakarā licenzes jādod zemes īpašniekam uz rokas, lai kolektīvs ir zemes īpašnieka pavadā nevis otrādi un ja necīnās ar postījumiem sauc da jebkuru mednieku pofig ja ir pat no Latvijas otra gala.

Kaspar, vai esi dzirdējis par medību koordinācijas komisijām? Iepazīsties ar MK noteikumiem nr. 269 ( viegli var atrast LMS mājas lapā, tur arī visi pārējie normatīvie akti par medībām), tur aprakstīts kā rīkoties postījumu gadījumos.

Ko es ātrumā izlasot sapratu, zemes īpašniekam tiesību tāpat nav, visas tiesības ir komisijai, zemes īpašniekam pret postījumiem pašam jāaizsargājas ar žoga būvi.

Un ja jau jābūvē žogs tad nafig zemniekam tādi mednieki vispār vajadzīgi? Jābūvē žogs, lai ar kautkādiem tur postījumiem netraucētu medniekiem medības kā izklaidi baudīt, ko tad brīnāmies, kapēc sabiedrība par medniekiem ir tik sliktās domās.

Nu vispār runājot ir Medību likumā tāds pants nr.29 un tā apakšpunkts nr4.1

Tā ir visur kur pastāv biedrības, kas ir bezpeļņas organizācijas,ko tad zemnieki zemnieki -tādi kurus arī te nākas uzklaisīt grib lai mednieks visu laiku sēd viņa īpašumā UN PAR VELTI, tērejot savu naudu ko mednieks ir nopelnijis strādajot darbā,piem firmā kaut par apkopēju ,tai pašā laikā to naudu vēl nākas atraut no ģimenes budžeta, medības nav darba vieta ne arī peļņas avots , tad Kaspar nafig mums medniekiem ir tādi zemnieki vajadzīgi kas to nesaprot velciet vai mūriet žogus ja nesaprotat , normāls zemnieks vēl patieksies paldies medniekam kas savus līdzekļus ieguldot pasargā viņa īpašumus no meža dzivnieku postijumiem kad viņš to var atļauties, vajag painteresēties kā ir citviet ārvalstīs ,ir tādas valstis kur zemnieks algo mednieku, un arī tur nav līgumā atrakstīts ka laukus nosargās simtprocentīgi.

Medības mēs izvēlamies kā savu vaļasprieku, pie mums laikam profesionālu mednieku nav, bet medības tomēr ir arī darbs un pietam darbs, kurā neko nenopelna. Ja pašam īpašumā ir sākot no 2500 ha tad droši, medīt vari pat alni, audzēt briežus un ļaut savu īpašumu postīt tik cik tīk bet kamēr mums tādu īpašumu nav un zemes nākas nomāt tikmēr būs arī zemnieka intereses jāņem vērā. Esmu par to lai likumu vienreiz uzraksta tā, lai ieguvēji ir gan zemnieki gan mednieki savādāk n-tās reizes likumu groza bet tāpat zemnieku un mednieku vai savstarpējo mednieku konfliktu par platībām nenovērš.

Manuprāt patiesība ir pa vidu.
Meža zvēru skaits pēdējos 20 gados ir pieaudzis vairākkārt.
Kas par cēloni- vai nu meža dienests, kas nepareizi noteicis nomedījamo dzīvnieku apjomu, vai arī mednieki, kas ar papildus piebarošanu, apzinātu tikai trofeju med;išanu ir šo dzīvnieku blīvumu palielinājuši.
No otras puses privātīpašnieki , kuru īpašumu meža zvēri bojā, bet kuri nav tiesīgi likvidēt šo bojājumu cēloni...
ja jau zemessardzei ļaus turēt ieročus mājās, tad jau atkal meža zvēru nebūs :(

Nu itkā par to pašu es te vislaik runāju.