Pie mums, Latvijā, vispār labas mantas, es domāju tās ,kas rūpnieciski izgatavotas, nopirkt nevar. Uz Latviju atbrauc pēdējais no pēdējā. Un tēmekļi nu dien nav izņēmums. No lētā gala,jo īpaši. Un garantijas serviss arī ir stipri zems, lai neteiktu, kā nekāds.Tāpēc, ja man ir jāveic nopietns pirkums, labāk ir aizlaist līdz Polijai, jo tur ir tirgus ar 40 milj. ar ko pasaulē rēķinās ,atšķirībā no mūsu nepilniem 2 m.
Ko nozīmē lētas, ir sabiedrība kur arī Blāzers skaitās lēts un sabiedrība kur Optisans ir dārgs. Ja iegādājoties preci, cilvēks zin, ko viņš vēlās un prece ir spējīga apmierināt viņa vajadzību par cenu kādu viņš gatavs maksāt tad viss ir kārtībā. Tikai iegādājoties šādu preci nevajag no viņas prasīt vairāk kā viņa spēj.
Ja mednieks medī barotavā šaujot līdz 100 m no atbalsta līdz krēslai ar ko šīs optikas ir sliktākas par pārējām.
Nerunājam par šautuvi, lielu krēslu, optikas klikšķināšanu dazādiem attālumiem.
Uģi, cik palasīju komentārus, šeit neviens necenša uzdot sūdu par šokolādes konfekti. Jautājums vai cena atbilst kvalitātei? Maksā viņa zem 300 eināriem.
Jā atbilst. Nu ja kāds te ar viņu grib šaut 200 m krēslā lapsai ausī, tad nevajadzēja šajā topikā vispār iekšā nākt.
Tēvs lietoja 3 gadus, bet šogad pats sasita, nevis viņa neizturēja. Priekš medībām arī sarkanais punkts bija pietiekoši mazs un tumsā pārāk neapžilbināja. Pats lietoju Meoptu R2 2,5-15*56. Cena ir vairāk kā 4 reizes lielāka, bet vai tas nozīmē, ka viņa ir 4 reizes labāka? Nu garantija, utt. To es varēšu pateikt pēc gadiem 10, bet tad viņa jauna maksās varbūt 300 einārus un viņas kvalitāte pret tā laika kvalitāti būs pielīdzināma mazbudžeta optikām.
Nu, katrs runā no sava baznīctorņa. Ja kādam liekas ka plinte zem 2000EUR nekad nekur netrāpīs, un stikls lētāks par ZEISS vispār neko nerāda, tad var mierīgi turpināt tā uzskatīt. Ja līdzekļi pietiek premium lietām - neviens neliedz tās pirkt. Un faktu ka tās ir labākas un ērtākas visi atzīst.
Bet, ja jānonāk līdz faktam ka lode atrodas cūkā iekšā, un cūka pati - desās, tad izrādās, ka to visu var paveikt arī ar citiem ieročiem un stikliem. Jā, neērtāk, būs savu reizi jāatsakās no šāviena vietā kur "labais" stikls izvilktu, bet viennozīmīgi paziņot ka bez Swaro trāpīt pa cūku nav iespējams principā ar nav korekti. Ganajau katrs, kas ļoti gribēs, ar laiku tiks pie sava Blaser ar Swarovski.
a ko darīt tam jaunajam medniekam ja naudas ir tik cik ir a medīt gribas ļoti, kolektīvā ir viens mednieks kurš ar Hakko optiku medī tēju jau 20 gadus un nesūdzas krīt viss kam jākrīt. pats arī pats arī lietoju ne tās dārgākas optikas un nesūdzos, sezona no mediju aptuveni 30 mežā cukas, pāris briežus un kazokzverus gan uz gaidi gan dzinej medibas problēmu neredzu ja rokās aug ne no tās vietās tad arī swarowski vai kahles tevi neglābs.
Protams, ka palasi citus manus komentārus! Skaidrs, ka Ģirtam visticamāk nē, bet varbūt kādam "aizleks", ka lētas mantas nav labas mantas un tie visi bla bla bla par to, ka krīt un precīzi utt.utjp. ir tikai lirika, kas neiztur kritiku.
Bet jebkurā gadījumā ir arī pozitīvie aspekti tam, ka kāds nopērk to Optisan Mambo - rūgta pieredze arī ir pieredze.
Protams, man ta vienalga, kā kurš izmet savu naudu, bet dažreiz liekas stulbi, ka šeit dažs pseido GURU ar putām uz lūpām jaunajiem medniekiem stāsta, ka sūds ir šokolādes konfekte.
Ja mednieks medī barotavā šaujot līdz 100 m no atbalsta līdz krēslai ar ko šīs optikas ir sliktākas par pārējām.
Nerunājam par šautuvi, lielu krēslu, optikas klikšķināšanu dazādiem attālumiem.
Jā atbilst. Nu ja kāds te ar viņu grib šaut 200 m krēslā lapsai ausī, tad nevajadzēja šajā topikā vispār iekšā nākt.
Tēvs lietoja 3 gadus, bet šogad pats sasita, nevis viņa neizturēja. Priekš medībām arī sarkanais punkts bija pietiekoši mazs un tumsā pārāk neapžilbināja. Pats lietoju Meoptu R2 2,5-15*56. Cena ir vairāk kā 4 reizes lielāka, bet vai tas nozīmē, ka viņa ir 4 reizes labāka? Nu garantija, utt. To es varēšu pateikt pēc gadiem 10, bet tad viņa jauna maksās varbūt 300 einārus un viņas kvalitāte pret tā laika kvalitāti būs pielīdzināma mazbudžeta optikām.
Bet, ja jānonāk līdz faktam ka lode atrodas cūkā iekšā, un cūka pati - desās, tad izrādās, ka to visu var paveikt arī ar citiem ieročiem un stikliem. Jā, neērtāk, būs savu reizi jāatsakās no šāviena vietā kur "labais" stikls izvilktu, bet viennozīmīgi paziņot ka bez Swaro trāpīt pa cūku nav iespējams principā ar nav korekti. Ganajau katrs, kas ļoti gribēs, ar laiku tiks pie sava Blaser ar Swarovski.
Protams, ka palasi citus manus komentārus! Skaidrs, ka Ģirtam visticamāk nē, bet varbūt kādam "aizleks", ka lētas mantas nav labas mantas un tie visi bla bla bla par to, ka krīt un precīzi utt.utjp. ir tikai lirika, kas neiztur kritiku.
Bet jebkurā gadījumā ir arī pozitīvie aspekti tam, ka kāds nopērk to Optisan Mambo - rūgta pieredze arī ir pieredze.
Protams, man ta vienalga, kā kurš izmet savu naudu, bet dažreiz liekas stulbi, ka šeit dažs pseido GURU ar putām uz lūpām jaunajiem medniekiem stāsta, ka sūds ir šokolādes konfekte.
Es gribēju teikt, Optisan Mamba 3-12x56