Šodien vārdadienu svin Augusts, rītdien - Romāns, Romualds, Romualda
toptitle

Forums

Tēmas nosaukums - Pārdomas par likumiem


Slēpts
21.02.2020. 14:31
To atbildi no VMD ir rakstījis mākslinieks, ne jurists. Tā noteikumus skaidrot nedrīkst.
Guntis Guntis
Pēdējo reizi manīts 2020-05-11 13:50
Lietotāja statuss: Aktīvais lietotājs
Atrašanās vieta: Balvi
Medību stāžs: no 2011.g.
Aprīkojums: TOZ34P; MP153; TIKKA T3
21.02.2020. 15:00
Gints Mālkalnietis
Šodien, 14:31
To atbildi no VMD ir rakstījis mākslinieks, ne jurists. Tā noteikumus skaidrot nedrīkst.

Atbildi sniedza Valsts meža dienesta Medību daļas vadītājs Valters Lūsis.
Slēpts
21.02.2020. 15:25
Tas šo stāstu par jurista cienīgu nepadara.
Arnis Dišlers
Pēdējo reizi manīts 2020-08-03 14:03
Lietotāja statuss: Lietotājs
21.02.2020. 15:45
Tur ir tā rakstīts. Bet nav minēts, ka sauszemes transporta līdzekļī. Rodas daži jautājumi. Kur ir teikts ka transporta līdzekļī aizliegts pielādēt ieroci, to izjaukt, salikt un veikt citas darbības. Un kā ir ar ūdens transporta līdzekļiem? Tātad, ja mednieks atrodas kādā no ūdens transporta līdzekļiem un grib izdarīt šāvienu, viņam ar tukšu ieroci jāizkāpj no šī transporta līdzekļa, tad jāpielādē un jāmēģina šaut. Vispār kaut kāds murgs. Medību noteikumos ir punkts, kurš nosaka, ka dzinējs var mastā šaut ja viņš ir viens un izmanto medību suni. Piezvanot uz medību daļu, man uz jautājumu,kā ir ja suņi ir vairāki, atbildēja ka tur ir rakstīts vienskaitlī. Tad man radās nākošais jautājums, kā ir ja tiek izmantota medību kuce. Medību noteikumos ir rakstīts par suni. Beigās nonāca pie Zālamana lēmuma, ka skaitam un dzimumam nav nozīmes.
Atceraties ka bija tāds premjers Vilis Krištopans, kurš izteicās pa muļķu zemi. Brīžiem šķiet ka viņam taisnība.
Slēpts
21.02.2020. 16:17
Šitādi visgudrīši jau ar tos likumus sačakarē,ka pēcāk nevar neko saprast. Grib lai noteikumos ieraksta ka no stāvošas mašīnas nedrīgst šaut ne pa šofera puses atvērtu logu ne blakussēdētāja un arī ne aizmugurē atvērtiem logiem. Paši grib būt visgudrie - taisīt sūdus - jo redz likumā nav rakstīts tas un tas. Varbūt kāds vel iedomāsies ka vajadzīga auto marku likumā ierakstīt,ka no merša nedrīgst bet no kaut kāda forda ja nav pieminēts vai žiguļa drīgst izdarīt šāvienu?
Ir tāds vārdu salikums - veselais saprāts vai arī loģiskā domāšana.Citiem laikam šos divus vārdus kopā dabūt ir grūti!
Brīžam var pabrīnīties pa ko te taisa cepienu,pēc tam brīnās ka tie lielie kungi uzraksta likumu tā ka pašiem grūti saprast bez juridiskās izglītības.
Kaspars Kusiņš
Kaspars Kusiņš
Pēdējo reizi manīts 2020-07-31 20:17
Lietotāja statuss: Aktīvais lietotājs
Atrašanās vieta: Jēkabpils nov.
Medību stāžs: No 28.09.2006
Aprīkojums: Titan 6 .308 win., MC-21-12
Medību trofejas: 10
21.02.2020. 16:36
Šitādi visgudrīši jau ar tos likumus sačakarē,ka pēcāk nevar neko saprast.

Ir tāds vārdu salikums - veselais saprāts vai arī loģiskā domāšana.

Veselo saprātu un loģiku vajadzētu pieslēgt nevis pie likumu lasīšanas bet jau pie viņu rakstīšanas, likumam jābūt pamatotam ar fiziku vai kādu citu zinātni. Tā lūk esot Eiropā vai "zaļo" prasību ievērošana nav pamatojums.
Arnis Dišlers
Pēdējo reizi manīts 2020-08-03 14:03
Lietotāja statuss: Lietotājs
21.02.2020. 17:20
Kut kā nesaprotu kuri ir tie gudrīši. 58. pants nosaka ieroča PĀRVADĀŠANU individuālās medībās. 62. pantā teikts ka iekāpjot transporta līdzeklī ierocis jāizlādē. Neatkarīgi sauszemes vai ūdens. Arī airu laivā. Ja par nelikumīgām medībām atzīst medības no braucoša motorizēta transporta, tad loģiski domājot iznāk, ka no stāvošā transporta medības ir likumīgas. ( Cik tas ir ētiski, ja brauc pa ceļu, aptur autiņu un šauj tas ir cits jautājums. Tā pat kā šaušana lielos attālumos.) Atļauts ir viss kas nav aizliegts. Ja būtu uzrakstīts ka nelikumīgas medības ir šaušana no meh. transporta, tad nebūtu nekādas diskusijas. Kaut kā negribas ticēt, ka medību daļas vadītājs devis tādu atbildi. Vēl jau pastāv VMD ģenerāldirektors un tiesa.
Miervadis Ādamsons
Pēdējo reizi manīts 2020-08-03 12:41
Lietotāja statuss: Nopietnais vērotājs
Atrašanās vieta: Kastālija
21.02.2020. 18:05
Prasot viedokli par likumu interpretāciju kontrolējošai iestādei, būtu jābūt piesardzīgam un kritiskam ar atbildi. Labāk aprobežoties ar normatīvo aktu lasīšanu. Nezinu, protams, kā jums, bet man nesagādā sevišķas grūtības izlasīt Medību likumu un noteikumus, nekā tur tik samudžināta un murgaina nav, lai būtu grūti apjēgt, no kāda transportlīdzekļa drīkst vai nedrīkst medīt.
Slēpts
22.02.2020. 23:06
Man ir pazīstami ceļu policisti. Viedoklis viņiem ir viens- apturot a/m ja ir iekšā pielādēts ierocis sūdi ir lieli, Tas attiecas uz braucošiem tr līdz. Domāju (personīgās domas) ja a/m stāv šau kaut vai no bagāžnieka.
Slēpts
23.02.2020. 13:00
Vai nepietiek ar višku, vai trepi, kur uzkāpjot var droši medīt? Ar pieiešanu arī var ļoti rezultatīvi un azartiski medīt. Ja nu tiešām ar to nepietiek un jāmedī braucot ar autiņu, tad var apstājoties ātri izkāpt, izņemt ieroci, pielādēt un paejot dažus soļus no autiņa, tā lai autiņš būtu aiz mednieka un no rokas izdarīt tēmētu šāvienu uz medījumu. Ja nu tomēr ļurkājas tas ierocis un distance gara, var izmantot arī speciālu ieroča atbalstu, ar kura palīdzību būs gan drošāk, gan stabilāk, precīzāk šaut! Kāpēc jādzen šāda demagoģija - ''no autiņa loga'', ''no bagāžnieka'' u.t.t.? Ja arī likumdošanā ir kaut kas pašam nesaprotams, tad vajadzētu izvairīties no ''slidenām'' darbībām un rīkoties lai tiešām 200% būtu pareizi! ((..diemžēl ir redzēti, medību karstumā šaujot no autiņa jumta, no kapota, no salona, sabojāti, sašauti spēkrati... (darbs tāds..;) .)) Naxren Jums to vajag..