Arnis P.Vai tad Latvijā ir demokrātija, manuprāt ir teicami radīta tikai ilūzija par demokrātiju,nekad vēl nav bijis tā ka pati tauta sevi pārdevusi ārzemju kapitālam verdzībā.
Slēpts
26.01.2011. 13:44
Arni Pukst!
Paldies ka izrāvi vienu teikumu no teksta.
Par demokrātiju kā topošam politiķim TEV labāk zināms:)
Bet pamatjautājums bija- vai tiešam valde uzskata , ka iesākot runāt par n-tajiem jautājumiem un neko nenovedot līdz galam (piem suņu izmantošanas kārtība , dokumentācija medībās) tiks palielināts biedrības biedru skaits?
vēl piemērs - šausana ar loku- nu nezinu - cik tas interesē tieši " mednieku - parasto".
Slēpts
26.01.2011. 14:18
Andri Zariņ, ja Norvēģiem arī ir ar SMS, tad varbūt pastāsti, kāda viņiem tur kārtība.
Vai idejas autors nevarētu sīkāk aprakstīt ka sistēma varētu darboties un ka forumā uzskaitītos riskus tehniski var novērst?
Vajag sīkāks skaidrojums, un diskusija pavērsīsies auglīgāka gaisotne.Ne jau visiem ir sapraššana ka to dabūt gatavu.Man kaut ka liekas kad vispirms vajag ideju attīstīt(uzķūnēt)un tikai tad domāt vai ideja ir īstenojama.
Aivar !Piekrītu tā varētu būt problēma, bet tāpēc jau par to SMS būs jāmaksā vai tie būtu 0.20 vai 0.50- nezinu! Bet iepriekš izskanēja ka 0.20 arprātīga nauda, bet tagad pa katru šeini maksā 5xvairāk, tobišs 1Ls...
Bet izdevumi tāpat samazināsies, benzīns, papīrs u.t.t.
Romul! Tādi kā tu, jau šķoba viņu, labāk iestājies biedrībā un palīdzi tai attīstīties nevis burkšķi, kā opozicionārs!
Neņem ļaunā... šauj garām:)
Slēpts
26.01.2011. 15:00
Ainar A.
Neesmu idejas autors- bet līdzīgas sistēmas ir veidotas.
pamatprincips- tiek sastādīta īszina pēc noteikta standarta- piem. Lic. nr, kvartāls, mednieka apliecības nr. utt. Datumu vadīt nevajag:)
Otrā galā atrodas programma, kas nemitīgi pārbauda vai nav saņemta sms.
Ņemot vērā , iespēju kļūdīties- būtu nepieciešams, lai VMD licences nr iestrādātu kontrolskaitli- kas nepieļautu iespēju netīšām ievadīt kādu citu nr., nejauši nospiežot blakus taustiņu.
Pēc īsziņas saņemšanas programmatūra atšifrē īsziņas tekstu un atkarībā vai info ir korekta vai nekorekta nosūta atbildes īsziņu, un protams ievietojot datus datubāzē.
Biedrība "Medniekiem.lv" nekad nav uzstājusi, ka pārstāv visus medniekus. Tas arī nebūtu juridiski korekti. Biedrība var pārstāvēt tikai savus biedrus un to arī darīs. Mehānisms ir skaidrs. Biedrības sadaļā biedrs izvirza jautājumu uz balsošanu - pēc demokrātijas elementārām pazīmēm balsojums tiek pieņemts vai arī tiek noraidīts. Pieņemtie balsojumi ar balsotāju skaitu PAR un PRET attiecību ir arguments, ar ko biedrības izpildorgāns vai biedrības pārstāvji var doties pie valsts un attiecīgi rīkoties, argumentējot savus viedokļus ar vairākuma gribu.
No teorētiski praktiskā viedokļa, līdzšinējās organizācijas kā klubu apvienības ir bijušas elites orientētākas, ja tā var salīdzināt, par biedrību Medniekiem.lv, jo - paskaitīsim elementāri, kas ir starp mednieku un valsti pie "CITAS" organizācijas.
Mednieks -> klubs (apvienība) -> CITA organizācija -> valsts. Tātad - kopā 4 elementi, 2 starpelementi starp mednieku un valsti.
Paskatīsimies piemēru ar biedrību "Medniekiem.lv"
Mednieks -> biedrība "Medniekiem.lv" -> valsts. Šajā shēmā ir 3 elementi. Tātad - par vienu starpelementu mazāk.
Nemērīšu demokrātijas efektivitāti vienā vai otrā sistēmā, bet manuprāt, biedrība "Medniekiem.lv" piedāvā tiešāku demokrātiju, nekā visas analoģiskās organizācijas, kas ir bijušas vai tiks radītas un kas darbojas pēc pirmās pārstāvības shēmas. Bez tam - biedrība "Medniekiem.lv" jau sākotnēji ir pozicionējusi sevi kā medniekus pārstāvoša organizācija, nevis mednieku organizācijas pārstāvoša organizācija. Līdz ar to, no teorētiskā viedokļa - medniekus pārstāvošai organizācijai, kura darbojas uz caurspīdīgu balsojumu pamata (dati pieejami jebkurā brīdī), viedokļiem būtu vienmēr jāsakrīt ar CITĀM organizācijām, kuras pārstāv mednieku organizācijas, kuras, savukārt, pārstāv medniekus, kas hipotētiski ir vai varētu būt arī biedrības "Medniekiem.lv" biedri, ja pieņem, ka visās šajās CITĀS organizācijās arī darbojas demokrātiskās sviras. Gadījumos, ja lēmumi atšķiras, tad rodas pamats bažām par demokrātijas kropļojumu tādā vai citādā veidā. Varētu teikt, ka abi šie organizāciju veidi ir kā savdabīgi mednieku kā vienas grupas viedokļu atbilstības mērīšanas kontroles instrumenti. Ja viedokļi atšķiras, tad kaut kur nav kārtības.
Aicinu visus, kas uzstāj, lai biedrība pārstāv arī viņu viedokli, pārbaudīt, vai biedrībai ir tiesisks pamats TO darīt, jo biedrība pārstāv tikai biedrības biedrus un viņu viedokli.
Atvainojos par garo rakstu, bet uzskatīju par nepieciešamu paust teorētisku skaidrojumu par atšķirībām starp esošajām medniekus pārstāvošajām organizācijām, kā arī vēlreiz atgādināt tiem, kas nodarbojas ar biedrības "nomelnošanu", Vinstona Čērčila teikto: "Demokrātija ir šausmīga lieta, bet pagaidām cilvēce nav izdomājusi neko labāku."
Esmu iestājusies biedrībā Medniekiem.lv ar vēlmi atbalstīt sākotnēji labu iniciatīvu un tagad esmu spiesta izteikties, lai pēcāk nebūtu jāsaņem pārmetumus, ka manu viedokli taču neviens nav dzirdējis. Esmu jau izteikusies par jautājumu apspriešanas kārtību un piekrītu visiem šeit izteikušamies, kas atzīst, ka tas ir absolūts bardaks - krustu šķērsu par visiem jautājumiem, bieži vien bez mazākās sapratnes par jautājuma būtību. Piekrītu, ka tā nav nekāda demokrātija, bet gan anarhija - tas (hipertrofējot!) atgādina situāciju, kad divi "zinātnieki-demokrāti" būtu aizbraukuši pie "moriem" un prasītu nobalsot - "Vai zeme ir apaļa, vai plakana?" Mori paskatās, saprot, ka zemē nekrīt un lielākā daļa balso par to, ka zeme IR plakana... Nu un ko? Vai tādēļ Zeme TIEŠĀM būs plakana?! Jeb tomēr - zinātnieki paklausīsies, paklausīsies un darīs pa savam...? Un kad viņi darīs "pa savam", bet kad ņems vērā "moru balsojumu"? Tieši tā te iet - gan par apliecībām, gan par zviedru vilkiem, gan par stārķiem, nakts optikām un pusautomātiem. Jā, tagad arī par SMS (kas bija šās tēmas galvenais apspriežamais objekts). Tātad par SMS...
1)Galīgi neesmu saprātīgas (un cilvēkam par labu nākošas)attīstības noliedzēja, bet... Šai lietai pieeju arī no filozofiskās puses. Vai man medību tornī sēžot OBLIGĀTI ir jāņem līdzi telefons? Varbūt gribu būt viena, netraucēta - lai neviens nezvanās un lai man nekas cits bez medībām šai brīdī nav svarīgs. Vai vispār kaut kur ir teikts, ka cilvēkam obligāti jābūt telefonam (variet likt vienlīdzības zīmi ar - datoru, televizoru, auto utt.). Tika pieminētas norēķinu kartes, i-bankas, bet... tās taču nav obligātas (varu maksāt "skaidrā", varu iet uz banku personīgi). Ir izvēle.
2)Gadiem strādāju ar datoriem - zinu, kā tie "brūk", zinu, kā nepienāk ziņas, zinu, kā tiek uz visiem laikiem pazaudēti dati (padomājiet - vai gan vislabāk un ilgāk nav saglabājušās tieši melnbaltās sentaisītās fotogrāfijas?). Bet dzīvnieku populāciju sapratnei 10 gadu periods ir tikai "špicka". Vai variet prognozēt biedrības Medniekiem.lv nākotni, valdes sastāvu (ja tāda biedrība tik ilgi būs...), līdzekļus un radītās "SMS apstrādes bāzes" likteni kaut 5 gadu posmā?;
3)Pilnīgi piekrītu arī tiem, kas pamanījuši "SMS ierosinājuma" varbūtējo ekonomiski izdevīgo nākotni un ierosinājuma "pilnīgo "ciparisko" nepamatotību"(mums jau ir precedenti ar Lursoft maksas datu bāzi, ar Makšķernieku karšu drukāšanu, ar Mobilli apkalpošanu un nesen arī tepat forumā LATMA ierosinājums par tās izdevumu finansēšanu no valsts budžeta (LMSAF) u.c)
P.S. Piekrītu arī tiem, kas sāk saprast, ka piedalīties biedrības darbā nevar ne tikai cilvēki, kam nav datora, bet arī tādi, kam tomēr katru dienu ir jāstrādā...
Paldies ka izrāvi vienu teikumu no teksta.
Par demokrātiju kā topošam politiķim TEV labāk zināms:)
Bet pamatjautājums bija- vai tiešam valde uzskata , ka iesākot runāt par n-tajiem jautājumiem un neko nenovedot līdz galam (piem suņu izmantošanas kārtība , dokumentācija medībās) tiks palielināts biedrības biedru skaits?
vēl piemērs - šausana ar loku- nu nezinu - cik tas interesē tieši " mednieku - parasto".
Vajag sīkāks skaidrojums, un diskusija pavērsīsies auglīgāka gaisotne.Ne jau visiem ir sapraššana ka to dabūt gatavu.Man kaut ka liekas kad vispirms vajag ideju attīstīt(uzķūnēt)un tikai tad domāt vai ideja ir īstenojama.
Bet izdevumi tāpat samazināsies, benzīns, papīrs u.t.t.
Romul! Tādi kā tu, jau šķoba viņu, labāk iestājies biedrībā un palīdzi tai attīstīties nevis burkšķi, kā opozicionārs!
Neņem ļaunā... šauj garām:)
Neesmu idejas autors- bet līdzīgas sistēmas ir veidotas.
pamatprincips- tiek sastādīta īszina pēc noteikta standarta- piem. Lic. nr, kvartāls, mednieka apliecības nr. utt. Datumu vadīt nevajag:)
Otrā galā atrodas programma, kas nemitīgi pārbauda vai nav saņemta sms.
Ņemot vērā , iespēju kļūdīties- būtu nepieciešams, lai VMD licences nr iestrādātu kontrolskaitli- kas nepieļautu iespēju netīšām ievadīt kādu citu nr., nejauši nospiežot blakus taustiņu.
Pēc īsziņas saņemšanas programmatūra atšifrē īsziņas tekstu un atkarībā vai info ir korekta vai nekorekta nosūta atbildes īsziņu, un protams ievietojot datus datubāzē.
No teorētiski praktiskā viedokļa, līdzšinējās organizācijas kā klubu apvienības ir bijušas elites orientētākas, ja tā var salīdzināt, par biedrību Medniekiem.lv, jo - paskaitīsim elementāri, kas ir starp mednieku un valsti pie "CITAS" organizācijas.
Mednieks -> klubs (apvienība) -> CITA organizācija -> valsts. Tātad - kopā 4 elementi, 2 starpelementi starp mednieku un valsti.
Paskatīsimies piemēru ar biedrību "Medniekiem.lv"
Mednieks -> biedrība "Medniekiem.lv" -> valsts. Šajā shēmā ir 3 elementi. Tātad - par vienu starpelementu mazāk.
Nemērīšu demokrātijas efektivitāti vienā vai otrā sistēmā, bet manuprāt, biedrība "Medniekiem.lv" piedāvā tiešāku demokrātiju, nekā visas analoģiskās organizācijas, kas ir bijušas vai tiks radītas un kas darbojas pēc pirmās pārstāvības shēmas. Bez tam - biedrība "Medniekiem.lv" jau sākotnēji ir pozicionējusi sevi kā medniekus pārstāvoša organizācija, nevis mednieku organizācijas pārstāvoša organizācija. Līdz ar to, no teorētiskā viedokļa - medniekus pārstāvošai organizācijai, kura darbojas uz caurspīdīgu balsojumu pamata (dati pieejami jebkurā brīdī), viedokļiem būtu vienmēr jāsakrīt ar CITĀM organizācijām, kuras pārstāv mednieku organizācijas, kuras, savukārt, pārstāv medniekus, kas hipotētiski ir vai varētu būt arī biedrības "Medniekiem.lv" biedri, ja pieņem, ka visās šajās CITĀS organizācijās arī darbojas demokrātiskās sviras. Gadījumos, ja lēmumi atšķiras, tad rodas pamats bažām par demokrātijas kropļojumu tādā vai citādā veidā. Varētu teikt, ka abi šie organizāciju veidi ir kā savdabīgi mednieku kā vienas grupas viedokļu atbilstības mērīšanas kontroles instrumenti. Ja viedokļi atšķiras, tad kaut kur nav kārtības.
Aicinu visus, kas uzstāj, lai biedrība pārstāv arī viņu viedokli, pārbaudīt, vai biedrībai ir tiesisks pamats TO darīt, jo biedrība pārstāv tikai biedrības biedrus un viņu viedokli.
Atvainojos par garo rakstu, bet uzskatīju par nepieciešamu paust teorētisku skaidrojumu par atšķirībām starp esošajām medniekus pārstāvošajām organizācijām, kā arī vēlreiz atgādināt tiem, kas nodarbojas ar biedrības "nomelnošanu", Vinstona Čērčila teikto: "Demokrātija ir šausmīga lieta, bet pagaidām cilvēce nav izdomājusi neko labāku."
1)Galīgi neesmu saprātīgas (un cilvēkam par labu nākošas)attīstības noliedzēja, bet... Šai lietai pieeju arī no filozofiskās puses. Vai man medību tornī sēžot OBLIGĀTI ir jāņem līdzi telefons? Varbūt gribu būt viena, netraucēta - lai neviens nezvanās un lai man nekas cits bez medībām šai brīdī nav svarīgs. Vai vispār kaut kur ir teikts, ka cilvēkam obligāti jābūt telefonam (variet likt vienlīdzības zīmi ar - datoru, televizoru, auto utt.). Tika pieminētas norēķinu kartes, i-bankas, bet... tās taču nav obligātas (varu maksāt "skaidrā", varu iet uz banku personīgi). Ir izvēle.
2)Gadiem strādāju ar datoriem - zinu, kā tie "brūk", zinu, kā nepienāk ziņas, zinu, kā tiek uz visiem laikiem pazaudēti dati (padomājiet - vai gan vislabāk un ilgāk nav saglabājušās tieši melnbaltās sentaisītās fotogrāfijas?). Bet dzīvnieku populāciju sapratnei 10 gadu periods ir tikai "špicka". Vai variet prognozēt biedrības Medniekiem.lv nākotni, valdes sastāvu (ja tāda biedrība tik ilgi būs...), līdzekļus un radītās "SMS apstrādes bāzes" likteni kaut 5 gadu posmā?;
3)Pilnīgi piekrītu arī tiem, kas pamanījuši "SMS ierosinājuma" varbūtējo ekonomiski izdevīgo nākotni un ierosinājuma "pilnīgo "ciparisko" nepamatotību"(mums jau ir precedenti ar Lursoft maksas datu bāzi, ar Makšķernieku karšu drukāšanu, ar Mobilli apkalpošanu un nesen arī tepat forumā LATMA ierosinājums par tās izdevumu finansēšanu no valsts budžeta (LMSAF) u.c)
P.S. Piekrītu arī tiem, kas sāk saprast, ka piedalīties biedrības darbā nevar ne tikai cilvēki, kam nav datora, bet arī tādi, kam tomēr katru dienu ir jāstrādā...