Labi!
Andri - man gan vairāk interesē pie kāda slēdziena Jūs šodien nonācāt - cik saprotu bija kkāda darba grupa var apspriede saistībā ar grozījumiem!
Ir iespēja dzirdēt galvenos virzienus varbūt labojumu, par ko ir vai nav vienojušās visas iesaistītās puses!
P.S. Ja kļūdos par to apspriedi tad esmu nepareizi sapratis Puksta rakstīto!!!
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
07.11.2011. 18:29
Uģi! Šobrīd vēl materiāls ir darba stadijā respektīvi pajēls. Rīt process turpināsies plkst. 9.00 Šobrīd tā saucamā mazā darba grupa pieslīpēs tekstu kas ies uz lielo darba grupu, tad ministrija to visu stieps uz Saeimu. Tur savukārt komisija, trīs lasījumi un prezidentam uz izsludināšanu. Jebkurā no šiem posmiem var notikt lielākas vai mazākas izmaiņas un veikts lobiju darbs!
Šobrīd iedziļināties sīkumos nozīmētu duļķot ūdeni... Jo iespējams ka piemēram zemnieku lobijs vēl visu sagriež kājām gaisā! Galvenās lietas kas jau daudz maz skaidras šobrīd ir sekojošas:
1. Loku medības būs (ar ierobežojumiem)
2. Nakts redzamība iespējams tiks atļauta atsevišķos gadījumos
3. Pusautomātiem patronu skaita ierobežojums iespējams tiks noņemts atsevišķiem medījuma veidiem
4. Minimālās medījamo dzīvnieku platības tiks saglabātas kā līdz šim
5. Tauvas joslās publiskajās ūdenstilpnēs(jebkuram) būs iespējamas ūdensputnu medības, nevis lapsu jenotu uc nelimitēto, ko varēs medīt tikai piegulošais mednieku formējums, vai ar viņa saskaņojumu
6. Īpašnieki savās platībās nereģistrējot medību iecirkņus varēs medīt nelimitētos
7. Tiks aizsargātas veco(vēsturisko) iecirkņu teritorijas
8. Precizēti jēdzieni kas tiks uzskatīts par nelikumīgām medībām
Nu īsumā svarīgākais ir šāds... varbūt kaut ko piemirsu. Par sāpīgo postījumu tēmu diskusija būs rīt. Bet lūdzu atcerēties ka tas ir tikai darba grupas viedoklis un dokumentiem turpinot iepriekš aprakstīto ceļu var būt dažādas izmaiņas! Ja kāds no Jums iesniegs kādu ģeniālu un pušu akceptējamu priekšlikumu, tad arī tas tiks ņemts vērā!
Paldies! Tas vismaz ir kkas "taustāms" - nevis tikai nekonkrēti spriedelējumi!
OK! Vēl viens jautājums - Jūsu nostāja postījumu jautājumā? Kāda ir Jūsu t.b. medniekiem.lv pozīcija? Domāju ka daudzi grib to precīzi zināt! Es saprotu viss var mainīties un var būt +/- savādāk vai diametrāli pretēji, bet tomēr!
P.S. Itkā iepriekš par un ap ir runāts, bet nu konkrēti!!!
Slēpts
07.11.2011. 20:39
par tiem pusautomātiem kādu laiku atpakaļ tepat škiet izskanēja, ka eiropā ierakstīts, ka nefiga nebūs vairāk par trijām, tad mēs beidzot arī izdarīsim kautko ne pa spalvai?
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
07.11.2011. 21:13
1.normatīvajos aktos paredzēt stimulatīvus mehānismus, lai
medību tiesību lietotāji brīvprātīgi un labprātīgi definē savu iecirkņu
robežas pa dabā esošām dabiskām vai mākslīgām robežām,
vienlaicīgi paredzot mehānismus, kā nodrošināt, ka medību tiesību
lietotāji nediskriminē atsevišķu lauksaimnieku/mežsaimnieku
intereses – skat. š.g. 7.marta nosūtītos biedrības Medniekiem.lv
priekšlikumus.
2.ja netiek izstrādāts visaptverošs problēmas risinājums(!!!),
pēc iespējas mazāk mainīt Medību likuma 29.panta būtību –
jo jau šobrīd likums paredz medību tiesību lietotāja atbildību.
Tomēr vairākas nianses būtu jālabo, konkretizāciju deleģējot MK
noteikumiem.
3.gadījumos, kad medību tiesību lietotājs ir godprātīgi medījis un
izpildījis tam atvēlēto pieļaujamo nomedīšanas limitu, savukārt
mežsaimnieks/lauksaimnieks ir veicis dažādus preventīvos
pasākumus, kuri tomēr nav nesuši rezultātus, kompensācija būtu
jāsaņem no valsts – pašreiz reālākais scenārijs būtu, pirmkārt,
nodrošināt, lai Medību saimniecības attīstības fondā nonāk VISI
normatīvajos aktos paredzētie līdzekļi un, otrkārt, tie tiek izmantoti
zaudējumu segšanai noteiktās vietās.
4.Valsts meža dienesta un citu struktūru izveidotai komisijai,
ir jādod tiesības pasludināt īpašu ārkārtas stāvokli konkrētās
platībās, kurās konkrētu sugu dzīvnieki būtu medījami saskaņā
ar īpašu Valsts meža dienesta izstrādātu individuālu kārtību-
plānu, neņemot vērā termiņus, licences, medību tiesību piederību.
Piemēram, ja medību tiesību lietotājs ilgstoši rīkojas tā, ka
dzīvnieku skaits tiek nemitīgi palielināts; dzīvnieki dodas sirojumos
uz blakus platībām un/vai attiecīgais medību tiesību lietotājs
ignorē iecirkņa robežās esošos lauksaimniekus vai mežsaimniekus
un pēc brīdinājuma saņemšanas, neseko rīcība, kura rezultātā
postījumu apmērs samazinās – ir jāpasludina ārkārtas stāvoklis
un konkursa vai izsoles kārtībā jāļauj minētajās platībās medīt
jebkuram medniekam jebkādu konkrētās medījamo dzīvnieku
skaitu – parasti šāda situācija varētu rasties attiecībā uz meža
cūkām.
5.Gan medniekiem, gan lauksaimniekiem/mežsaimniekiem
ir jāsaprot, ka patiesībā problēmas risinājums ir kopīgā un
koordinētā darbībā, piemēram, lauksaimnieks izvieto repelentus,
kamēr mednieks – novirzošo barotavu, u.tml. Valsts iejaukšanās
parasti ir savstarpējās komunikācijas trūkuma sekas...
6.Tā kā normu, procedūru un regulējuma dziļa detalizācija ir
Ministru kabineta noteikumu uzdevums, darba grupai vajadzētu
censties likumu pēc iespējas atstāt kā augstas abstrakcijas
pakāpes normu un koncentrēties uz maksimāli detalizētu Ministru
kabineta noteikumu izstrādāšanu, kuros tiek „apspēlētas” pēc
iespējas vairāk dažādas situācijas.
Šie varētu būt vispārējie principi uz kuriem balstīsimies.
Andri! Es savus priekšlikums par postījumu problēmu (arī varbūt pajēls)jau pavasarī biju ievietojis dažādos mednieku forumos un arī tagad iekopēšu moška kāda doma noder:
Piedāvāju izveidot kārtību kad:
1. Zemnieks raksta vēstuli VMD par postījumiem (var arī nerakstīt, kautvai piezvana..)
2. VMD ierodas notikumu vietā un konstatē postījuma apmērus un pēc tā nosaka nomedījamo dzīvnieka sugu un daudzumu, kas būtu jānomedī, lai likvidētu vai samazinātu postījuma apmērus.( piem., 1ha kvieši, no kuriem 10% nopostīti, VMD pārstāvis nosaka, ka 5 cūkas jāatšauj)
3. Kolektīvam , kas apmedī esošās platības (ar ko ir līgums), par pienākumu kļust nomedīt VMD noteikto zvēru daudzumu (5cūkas) 14-28 dienās.
4. Par katru nomedīto zvēru zemes īpašnieks parakstās uz medību atļaujas ( vai kā savādāk... šis nepieciešams lai mednieki atļauju nenoraksta pa tukšo, vai nomedī to lopu citur u.tm.l.)
5. Medību atļaujas (licenzes) tiek ņemtas no M/K limita, ja nepietiek tad VMD izdod papildus.( Šis punkts nepieciešams, lai M/k būtu pats ieinteresēts nomedīt savas cūkas)
6. Ja m/k ar pienakumu nav ticis galā( 5cūkas-14-28dienās), tad medību tiesības pāriet zemnieka īpašumā un viņš var medīt pats, vai tās nodot jebkam citam (neatkarīgi no viņa zemes platības, vai tie būtu 5ha, vai 150ha), BET arī viņam tiek uzlikts termiņš (14-28dienas) kuru laikā viņam ir jānomedī VMD noteiktais zvēru daudzums:
6.1. Ja viņš to neizdara, tad medību tiesības pāriet atpakaļ M/K.(Futbols no vienas uz otru pusi)
6.2. Ja viņš to izdara, bet postījumi nav novērsti, process sākas no jauna un VMD nosaka limitu, M/K medī 14-28 dienas u.t.t.
Lai izvairītos no gadījumiem kad M/K zinot kad uz zemnieka zemes būs postījumi neslēdz līgumu ar zemnieku, piedāvāju tādu risinājumu:
1. Zemnieks rakstiski griežas pie M/K ar lūgumu slēgt līgumu par apmedīšanu, ja M/K atsaka (pie noteikuma, ka zemnieks neprasa naudu par medīšanu no M/K), tad zemnieks, līdzīgi, kā ar postījumiem var medīt pats neskatoties cik liela ir viņa platība. BET viņam vaig dabūt aktu par postījumiem no VMD un tikai uz šī akta + M/K atteikuma slēgt ar viņu līgumapar medīšanu pamata viņš varēs medīt.
Andri tu raksti: 6. Īpašnieki savās platībās nereģistrējot medību iecirkņus varēs medīt nelimitētos....
Mana piebilde: bet medības jāpiesaka VMD vai tuvējā kolektīva vadītājam.
Par Postījumiem.
Piedāvāju izveidot kārtību kad:
1. Zemnieks raksta vēstuli VMD par postījumiem (var arī nerakstīt, kautvai piezvana..)
2. VMD ierodas notikumu vietā un konstatē postījuma apmērus un pēc tā nosaka nomedījamo dzīvnieka sugu un daudzumu, kas būtu jānomedī, lai likvidētu vai samazinātu postījuma apmērus.( piem., 1ha kvieši, no kuriem 10% nopostīti, VMD pārstāvis nosaka, ka 5 cūkas jāatšauj)
3. Kolektīvam , kas apmedī esošās platības (ar ko ir līgums), par pienākumu kļust nomedīt VMD noteikto zvēru daudzumu (5cūkas) 14-28 dienās.
4. Par katru nomedīto zvēru zemes īpašnieks parakstās uz medību atļaujas ( vai kā savādāk... šis nepieciešams lai mednieki atļauju nenoraksta pa tukšo, vai nomedī to lopu citur u.tm.l.)
5. Medību atļaujas (licenzes) tiek ņemtas no M/K limita, ja nepietiek tad VMD izdod papildus.( Šis punkts nepieciešams, lai M/k būtu pats ieinteresēts nomedīt savas cūkas)
6. Ja m/k ar pienakumu nav ticis galā( 5cūkas-14-28dienās), tad medību tiesības pāriet zemnieka īpašumā un viņš var medīt pats, vai tās nodot jebkam citam (neatkarīgi no viņa zemes platības, vai tie būtu 5ha, vai 150ha), BET arī viņam tiek uzlikts termiņš (14-28dienas) kuru laikā viņam ir jānomedī VMD noteiktais zvēru daudzums:
6.1. Ja viņš to neizdara, tad medību tiesības pāriet atpakaļ M/K.(Futbols no vienas uz otru pusi)
6.2. Ja viņš to izdara, bet postījumi nav novērsti, process sākas no jauna un VMD nosaka limitu, M/K medī 14-28 dienas u.t.t.
Lai izvairītos no gadījumiem kad M/K zinot kad uz zemnieka zemes būs postījumi neslēdz līgumu ar zemnieku, piedāvāju tādu risinājumu:
1. Zemnieks rakstiski griežas pie M/K ar lūgumu slēgt līgumu par apmedīšanu, ja M/K atsaka (pie noteikuma, ka zemnieks neprasa naudu par medīšanu no M/K), tad zemnieks, līdzīgi, kā ar postījumiem var medīt pats neskatoties cik liela ir viņa platība. BET viņam vaig dabūt aktu par postījumiem no VMD un tikai uz šī akta + M/K atteikuma slēgt ar viņu līgumapar medīšanu pamata viņš varēs medīt.
Es joprojam nesaprotu, vai Jums patiesham nav ko darit ar visaam shiim izmainjaam? it kaa normala rudens medibu sezona..... bet Jus te visu gribat sachakareet ar to smird*go kapitalistu naudu (nu variet tachu apgalvot ka te nav naudas apakshaa).....
6. Ja m/k ar pienakumu nav ticis galā( 5cūkas-14-28dienās), tad medību tiesības pāriet zemnieka īpašumā un viņš var medīt pats, vai tās nodot jebkam citam (neatkarīgi no viņa zemes platības, vai tie būtu 5ha, vai 150ha), BET arī viņam tiek uzlikts termiņš (14-28dienas) kuru laikā viņam ir jānomedī VMD noteiktais zvēru daudzums:
........
Pirms kāda laika izteicu līdzīgu priekšlikumu kādā citā tēmā. Toreiz tā atsaucību neguva.
Andri - man gan vairāk interesē pie kāda slēdziena Jūs šodien nonācāt - cik saprotu bija kkāda darba grupa var apspriede saistībā ar grozījumiem!
Ir iespēja dzirdēt galvenos virzienus varbūt labojumu, par ko ir vai nav vienojušās visas iesaistītās puses!
P.S. Ja kļūdos par to apspriedi tad esmu nepareizi sapratis Puksta rakstīto!!!
Šobrīd iedziļināties sīkumos nozīmētu duļķot ūdeni... Jo iespējams ka piemēram zemnieku lobijs vēl visu sagriež kājām gaisā! Galvenās lietas kas jau daudz maz skaidras šobrīd ir sekojošas:
1. Loku medības būs (ar ierobežojumiem)
2. Nakts redzamība iespējams tiks atļauta atsevišķos gadījumos
3. Pusautomātiem patronu skaita ierobežojums iespējams tiks noņemts atsevišķiem medījuma veidiem
4. Minimālās medījamo dzīvnieku platības tiks saglabātas kā līdz šim
5. Tauvas joslās publiskajās ūdenstilpnēs(jebkuram) būs iespējamas ūdensputnu medības, nevis lapsu jenotu uc nelimitēto, ko varēs medīt tikai piegulošais mednieku formējums, vai ar viņa saskaņojumu
6. Īpašnieki savās platībās nereģistrējot medību iecirkņus varēs medīt nelimitētos
7. Tiks aizsargātas veco(vēsturisko) iecirkņu teritorijas
8. Precizēti jēdzieni kas tiks uzskatīts par nelikumīgām medībām
Nu īsumā svarīgākais ir šāds... varbūt kaut ko piemirsu. Par sāpīgo postījumu tēmu diskusija būs rīt. Bet lūdzu atcerēties ka tas ir tikai darba grupas viedoklis un dokumentiem turpinot iepriekš aprakstīto ceļu var būt dažādas izmaiņas! Ja kāds no Jums iesniegs kādu ģeniālu un pušu akceptējamu priekšlikumu, tad arī tas tiks ņemts vērā!
OK! Vēl viens jautājums - Jūsu nostāja postījumu jautājumā? Kāda ir Jūsu t.b. medniekiem.lv pozīcija? Domāju ka daudzi grib to precīzi zināt! Es saprotu viss var mainīties un var būt +/- savādāk vai diametrāli pretēji, bet tomēr!
P.S. Itkā iepriekš par un ap ir runāts, bet nu konkrēti!!!
medību tiesību lietotāji brīvprātīgi un labprātīgi definē savu iecirkņu
robežas pa dabā esošām dabiskām vai mākslīgām robežām,
vienlaicīgi paredzot mehānismus, kā nodrošināt, ka medību tiesību
lietotāji nediskriminē atsevišķu lauksaimnieku/mežsaimnieku
intereses – skat. š.g. 7.marta nosūtītos biedrības Medniekiem.lv
priekšlikumus.
2.ja netiek izstrādāts visaptverošs problēmas risinājums(!!!),
pēc iespējas mazāk mainīt Medību likuma 29.panta būtību –
jo jau šobrīd likums paredz medību tiesību lietotāja atbildību.
Tomēr vairākas nianses būtu jālabo, konkretizāciju deleģējot MK
noteikumiem.
3.gadījumos, kad medību tiesību lietotājs ir godprātīgi medījis un
izpildījis tam atvēlēto pieļaujamo nomedīšanas limitu, savukārt
mežsaimnieks/lauksaimnieks ir veicis dažādus preventīvos
pasākumus, kuri tomēr nav nesuši rezultātus, kompensācija būtu
jāsaņem no valsts – pašreiz reālākais scenārijs būtu, pirmkārt,
nodrošināt, lai Medību saimniecības attīstības fondā nonāk VISI
normatīvajos aktos paredzētie līdzekļi un, otrkārt, tie tiek izmantoti
zaudējumu segšanai noteiktās vietās.
4.Valsts meža dienesta un citu struktūru izveidotai komisijai,
ir jādod tiesības pasludināt īpašu ārkārtas stāvokli konkrētās
platībās, kurās konkrētu sugu dzīvnieki būtu medījami saskaņā
ar īpašu Valsts meža dienesta izstrādātu individuālu kārtību-
plānu, neņemot vērā termiņus, licences, medību tiesību piederību.
Piemēram, ja medību tiesību lietotājs ilgstoši rīkojas tā, ka
dzīvnieku skaits tiek nemitīgi palielināts; dzīvnieki dodas sirojumos
uz blakus platībām un/vai attiecīgais medību tiesību lietotājs
ignorē iecirkņa robežās esošos lauksaimniekus vai mežsaimniekus
un pēc brīdinājuma saņemšanas, neseko rīcība, kura rezultātā
postījumu apmērs samazinās – ir jāpasludina ārkārtas stāvoklis
un konkursa vai izsoles kārtībā jāļauj minētajās platībās medīt
jebkuram medniekam jebkādu konkrētās medījamo dzīvnieku
skaitu – parasti šāda situācija varētu rasties attiecībā uz meža
cūkām.
5.Gan medniekiem, gan lauksaimniekiem/mežsaimniekiem
ir jāsaprot, ka patiesībā problēmas risinājums ir kopīgā un
koordinētā darbībā, piemēram, lauksaimnieks izvieto repelentus,
kamēr mednieks – novirzošo barotavu, u.tml. Valsts iejaukšanās
parasti ir savstarpējās komunikācijas trūkuma sekas...
6.Tā kā normu, procedūru un regulējuma dziļa detalizācija ir
Ministru kabineta noteikumu uzdevums, darba grupai vajadzētu
censties likumu pēc iespējas atstāt kā augstas abstrakcijas
pakāpes normu un koncentrēties uz maksimāli detalizētu Ministru
kabineta noteikumu izstrādāšanu, kuros tiek „apspēlētas” pēc
iespējas vairāk dažādas situācijas.
Šie varētu būt vispārējie principi uz kuriem balstīsimies.
Piedāvāju izveidot kārtību kad:
1. Zemnieks raksta vēstuli VMD par postījumiem (var arī nerakstīt, kautvai piezvana..)
2. VMD ierodas notikumu vietā un konstatē postījuma apmērus un pēc tā nosaka nomedījamo dzīvnieka sugu un daudzumu, kas būtu jānomedī, lai likvidētu vai samazinātu postījuma apmērus.( piem., 1ha kvieši, no kuriem 10% nopostīti, VMD pārstāvis nosaka, ka 5 cūkas jāatšauj)
3. Kolektīvam , kas apmedī esošās platības (ar ko ir līgums), par pienākumu kļust nomedīt VMD noteikto zvēru daudzumu (5cūkas) 14-28 dienās.
4. Par katru nomedīto zvēru zemes īpašnieks parakstās uz medību atļaujas ( vai kā savādāk... šis nepieciešams lai mednieki atļauju nenoraksta pa tukšo, vai nomedī to lopu citur u.tm.l.)
5. Medību atļaujas (licenzes) tiek ņemtas no M/K limita, ja nepietiek tad VMD izdod papildus.( Šis punkts nepieciešams, lai M/k būtu pats ieinteresēts nomedīt savas cūkas)
6. Ja m/k ar pienakumu nav ticis galā( 5cūkas-14-28dienās), tad medību tiesības pāriet zemnieka īpašumā un viņš var medīt pats, vai tās nodot jebkam citam (neatkarīgi no viņa zemes platības, vai tie būtu 5ha, vai 150ha), BET arī viņam tiek uzlikts termiņš (14-28dienas) kuru laikā viņam ir jānomedī VMD noteiktais zvēru daudzums:
6.1. Ja viņš to neizdara, tad medību tiesības pāriet atpakaļ M/K.(Futbols no vienas uz otru pusi)
6.2. Ja viņš to izdara, bet postījumi nav novērsti, process sākas no jauna un VMD nosaka limitu, M/K medī 14-28 dienas u.t.t.
Lai izvairītos no gadījumiem kad M/K zinot kad uz zemnieka zemes būs postījumi neslēdz līgumu ar zemnieku, piedāvāju tādu risinājumu:
1. Zemnieks rakstiski griežas pie M/K ar lūgumu slēgt līgumu par apmedīšanu, ja M/K atsaka (pie noteikuma, ka zemnieks neprasa naudu par medīšanu no M/K), tad zemnieks, līdzīgi, kā ar postījumiem var medīt pats neskatoties cik liela ir viņa platība. BET viņam vaig dabūt aktu par postījumiem no VMD un tikai uz šī akta + M/K atteikuma slēgt ar viņu līgumapar medīšanu pamata viņš varēs medīt.
Andri tu raksti: 6. Īpašnieki savās platībās nereģistrējot medību iecirkņus varēs medīt nelimitētos....
Mana piebilde: bet medības jāpiesaka VMD vai tuvējā kolektīva vadītājam.
Piedāvāju izveidot kārtību kad:
1. Zemnieks raksta vēstuli VMD par postījumiem (var arī nerakstīt, kautvai piezvana..)
2. VMD ierodas notikumu vietā un konstatē postījuma apmērus un pēc tā nosaka nomedījamo dzīvnieka sugu un daudzumu, kas būtu jānomedī, lai likvidētu vai samazinātu postījuma apmērus.( piem., 1ha kvieši, no kuriem 10% nopostīti, VMD pārstāvis nosaka, ka 5 cūkas jāatšauj)
3. Kolektīvam , kas apmedī esošās platības (ar ko ir līgums), par pienākumu kļust nomedīt VMD noteikto zvēru daudzumu (5cūkas) 14-28 dienās.
4. Par katru nomedīto zvēru zemes īpašnieks parakstās uz medību atļaujas ( vai kā savādāk... šis nepieciešams lai mednieki atļauju nenoraksta pa tukšo, vai nomedī to lopu citur u.tm.l.)
5. Medību atļaujas (licenzes) tiek ņemtas no M/K limita, ja nepietiek tad VMD izdod papildus.( Šis punkts nepieciešams, lai M/k būtu pats ieinteresēts nomedīt savas cūkas)
6. Ja m/k ar pienakumu nav ticis galā( 5cūkas-14-28dienās), tad medību tiesības pāriet zemnieka īpašumā un viņš var medīt pats, vai tās nodot jebkam citam (neatkarīgi no viņa zemes platības, vai tie būtu 5ha, vai 150ha), BET arī viņam tiek uzlikts termiņš (14-28dienas) kuru laikā viņam ir jānomedī VMD noteiktais zvēru daudzums:
6.1. Ja viņš to neizdara, tad medību tiesības pāriet atpakaļ M/K.(Futbols no vienas uz otru pusi)
6.2. Ja viņš to izdara, bet postījumi nav novērsti, process sākas no jauna un VMD nosaka limitu, M/K medī 14-28 dienas u.t.t.
Lai izvairītos no gadījumiem kad M/K zinot kad uz zemnieka zemes būs postījumi neslēdz līgumu ar zemnieku, piedāvāju tādu risinājumu:
1. Zemnieks rakstiski griežas pie M/K ar lūgumu slēgt līgumu par apmedīšanu, ja M/K atsaka (pie noteikuma, ka zemnieks neprasa naudu par medīšanu no M/K), tad zemnieks, līdzīgi, kā ar postījumiem var medīt pats neskatoties cik liela ir viņa platība. BET viņam vaig dabūt aktu par postījumiem no VMD un tikai uz šī akta + M/K atteikuma slēgt ar viņu līgumapar medīšanu pamata viņš varēs medīt.
........
Pirms kāda laika izteicu līdzīgu priekšlikumu kādā citā tēmā. Toreiz tā atsaucību neguva.