Forums

Nepiekrītu par zemessargu vainu meža zvēru izzušanā 90tajos.Mūspusē tieši mednieki bija pirmie,kas brauca uz barikādēm un iestājās ZS,es tai skaitā.Tie daži citi,kam bija stobri mājās nu pie labākās gribas nevarēja (citiem nezinot un bez medību pieredzes)atzvērot padsmit tūkstošus hektāru.Pa kādam lopam gan jau novāca,bet vai tad šobrīd malīšu trūkst?

Domāju ka mc problēmvietās lielāku vērību (pašreiz )vajadzētu virzīt diskusijai ar medniekiem/lauksaimniekiem un VMD saistībā a3 2013/2014 gada medību sezonas dzīvnieku uzskaiti un limita noteikšanu jo:
1.daudzas lietas saistībā ar mc uzskaiti un attiecīgi nomedīšanas limitu var uzlabot esošās likumdošanas ietvaros - saistībā ar ZM 2008 gada kārtību Nr. kas nosaka medījamo dzīvnieku uzskaiti un nomedīšanas limita aprēķina principus.
2. Medniekiem būtu jāsadarbojas ar VMD un jāsniedz savs meža dzīvnieku skaita vērtējums savā iecirknī (jo VMD jau labu laiku nav kapacitātes/zināšanu/vēlmes korekti veikt uzskaiti).
3. Uzstāt ka (ja nav iepriekš šāda prakse bijusi) VMD nodaļas ietvaros jārīko limita noteikšanas apspriede piedaloties iespējami visu m/b pārstāvjiem.
4.Sapulcē nosaka populācijas stāvokli - skaits palielināms/saglabājams/samazinājams. Mc limitus projektējot attiecīgi līdz 40%/41-90%/virs 90%. tekošā gada nomedījamo dzīvnieku skaitu projektējot 50-70% no nomedīšanas limita.
Vienmēr esmu uzskatījis ka VMD nevajadzētu skopoties ar nomedīšanas apjomiem mc - no sērijas labāk vairāk nekā mazāk, uzskatot ka lielākā daļa m/b tomēr "jūt reālitāti" -vai var atļauties tik nomedīt vai nē.
Šeit atrodama kārtība NR 3. par medījamo dzīvnieku uzskaiti un nomedīšanas limitu noteikšanu http://www.zm.gov.lv/index.php...

Gan mednieku, gan zemnieku, gan to pašu ZS saime attīstās kopā ar valsti; un līdzīgi kā iepriekšējos gadsimtu griežos intereses latviešu starpā krustojušās un krustosies. Protams, nepieciešams ir dialogs un abpusēji atbalstoša nostāja tai vienošanās, ko mednieki ar zemniekiem panāks. Gribās tik baigi cerēt, ka nākošās paaudzes neuzkāps uz šāda grābekļa un viss kašķis neies cauri otro apli...(sorry par off-topicu, lasu Ģērmaņa Latviešu tautas piedzīvojumus, tur var daudz ko pamācīties)

Tam Rīgas čomam Mihailam jāsaka PALDIES,ka viņš izdzīs cūkas no zemnieka Pētera rudiem,kamēr vietējais mednieks Jānis ciniski nodarbojas ar demagoģiju un skrāpē priežu mizu.Tāda maza piebilde viena Jāņa komentāram.

Nē Kārkliņ, skriešu palīgā Pēterim. Nozīmēšu dežūru grafiku kolektīva večiem, lai sargātu Pētera laukus. Protams no Pētera puses arī būtu jābūt pretīmnākšanai, pieaicnot palīgā medniekus. Tas ir likumiskās puses sakārtošana, lai Pētera laukus varētu sargāt. Tik pat labi Pēterim jāsaprot, ka tikai ar vienu vaktēšanu nepietiks, būs arī kādi pasākumi jāveic..

Vot kā Pēteris var pieaicināt palīgā tos medniekus pie pašreizējās situācijas kad cūkas ir limitētas? Pēterim ir jādabūn licenzes no vietējā mednieka Jāņa kurš savukārt pasūtīs to zemniekPēteri dirst.Viens otrs te paspīdēja ar ideju sarīkot tādu pasākumu kā Zvārdē , bet uz cūkām. Tādu pasākumu varētu zemnieks sarīkot tad ,kad cūkas būtu nelimitētas un ta tikai sava īpašuma robežās un ne metru tālāk bez apkārtējo zemnieku un mednieku saskaņošanas.

Te tad arī ir tā demagoģija.Redziet,tas čoms atbrauks un visu paveiks,jo cūkas viņu speciāli sagaidīs un nemuks prom,kamēr nebūs visas nomočītas.Toties vietējais Jānis kamēr sūrosies par smago mednieka likteni ,kamēr sastādīs mizas skrāpēšnas grafiku,kamēr pierunās kolektīva vīrus uz medībām,būs notērējis daudzas dienas sava dārgā laika.Rezultāts:Pētera rudzi nopostīti,medības pa tukšo ,jo cūkas nedēļu Jāni negaidīs ies postīt Jura laukus .Lai tur medītu viss jāsāk no gala.Ko brīnīties ka to Jāni zemnieki lamā.

Nu redz, ja es netiktu pats galā, tad pieaicinātu viesmedniekus, jo labas attiecības un sadarbība ar kaimiņu lauksaimnieku Pēteri medību saimniecībai ir būtiskas! Jā, ko tad darīt Peterim, ja viņam kaimiņos nav tik labs Jānis, bet budzis briesmīgais. Te viens čalis dalījās ar interesantu priekšlikumu par jaunā medību likuma interpretāciju: ja postījumi turpinās, bet no vietēja medību tiesību turētāja nav nekādas reakcija. Tad, - cietušais vēršās reģionālajā VMD un fiksē faktu, ka postījumi ir, bet Jānis budzis laukus nesargā! Attiecīgi VMD anulē Jānim budzim piešķirtās rukšu licenzes un pilnvaro Pēteri, piemēram, griezties pie LMS (jebkuras sabiedriskas mednieku organizācijas), kas reģionāli par Jāņa Budža licenzēm nodrošina Pētera lauku sargāšanu. Piedevām, ja Pēteris pats ir mednieks, tad šis var pats vienoties, ka šis pats arī piedalās sargāšanā, Loģiski?! Protams, likumā jābūt kādam saistošam punkatm, lai piem., LMS sadarbotos ar Pēteri! Manuprāt tā būtu vismaz kautkāda kārtība nevis bardaks. Interpretācijas varētu būt daudz un dažādas, bet kaut kā tā!

Notirzājums....
I tad peteris Jankam no visa sirds sadeva pa miers i dzēra ilgi da laimigi....

Sūtam koncepciju Baumanim?