Forums

Lielākā problēma ir Jura teiktajā - cilvēki (zemju īpašnieki) vienkārši nelasa medību līgumus, kur nu vēl iedziļinās par sekām, konsekvencēm. Par eventuālajiem postiem un problēmām nemaz nav nojautas. Piemērs - Atbrauc Driādas "sešinieks" ar desu kuļķeni pie saimnieka, pāris batoni ausīs un parakstīts līgums rokā
Sekas tam ir graujošas..

Nav domas augstākiem vai citādiem prātiem. Ir idejas kā sakārtot medību saimniecību saglabājot "Nacionālās medības". Kas medībās ir pats labākais, patiesa medību veiksme nešķiro ne pēc augstuma, ne pēc biezuma.
Protams ir jāmeklē dažadi veidi kā nodrošināt līdzvērtīgas iespējas medīt. Protams ka mēs cenšamies izveidot "medību sociālismu" un savienot to ar demokrātijas ūbertiesību vidi.
Un ja mēs mednieki šīs domas apvienotu un sakārtotu un pasniegtu argumentēti, daudzas lietas medību jomā varētu sakartot.
Komercmedības ir viena no lietām kas ir pretrunā ar medīšanu manā izpratnē. Īstenībā Ulda doma par $$$ lietām arī ir versija kā ierobežot dažus labus darboņus.

Protams,Juri, es arī atdzīstu ka tā ir lieka birokrātija. Jau tagad ir grūti pierunāt zemes īpašniekus parakstīt līgumus. Ja būs jāiesaista pagasts tad būs vēl grūtāk. Bet tajā pašā laikā pagasta mednieki zinās ka viņu teritorijā ir parādījies kāds:" kas slēdz blēdīgus līgumus un apved ap stūri zemes īpašniekus; sašķeļ iecirkņus un taisa jaunus, kad uzmet lūpu uz saviem kolēģiem, utt." Bet pie pašreizējās kārtības mēs to uzzinam tikai kā jau notikušu faktu. Varbūt to vajag darīt kaut kā savādāk.Bet tāpēc;" Forums priekš tam ir domāts, lai izteiktu domas, priekšlikumus, lai tos apspēlētu un aprobētu pirms tālākas virzības." Un es tikai izteicu savu viedokli. Varbūt tas viss ir pilnībā aplams, bet varbūt ir arī kāds derīgs teikums.

Komercmedības?!
A kur nodoklīši valstij samaksāti?
Kur firmiņa noreģistrēta?
Nelikumīga komercdarbība, pie tam izmantojot šaujamieročus?
Kontrolpirkumiņš, t.i. medības, un atnāk inspektors Caps!
Vai to nevar noorganizēt?
Tagad šādu darboņu dēļ mainīt likumdošanu?
Un izmainīs tā, ka Tu , viesmedniekam par piedalīšanos, nevarēsi piečuku paprasīt kolektīva kasē,
rakstīsi pavadzīmi un sitīsi kases aparātā.

Tīri līguma nosacījumu jautājums. Lai cik jocīgi nebūtu, iznomājot dzīvokli, īpašnieki ļoti skurpulozi vērtē katru teikumu līgumos, bet, nododot medību tiesības, pat neiedziļinās un bieži vien pat neizlasa. Kādu to līgumu godīgais mednieks nolicis uz galda, tādu paraksta. Tad nu jāsaka vienkārši - pašu vieglprātības sekas. Protams, nav cieņā tāda blēdīgo mednieku rīcība, bet - kas līgts, tas līgts.
Eniņa k-gs! Paldies par mājienu, bet manuprāt (bez jelkādas attaisnošanās) mēs šeitan greizi domājam un skatāmies garām problēmas saknei, jo par šīm ķibelēm mums jāpateicas ne tik daudz vieglprātīgajiem zemes īpašniekiem, bet gan mūsu pašu sugas brāļiem - medniekiem. Ne jau makšķernieki vai zemnieki ir tie, kas slēdz blēdīgus līgumus un apved ap stūri zemes īpašniekus; sašķeļ iecirkņus un taisa jaunus, kad uzmet lūpu uz saviem kolēģiem, utt. "Augstie prāti" pašlaik ar visiem spēkiem cenšas atvieglot visiem dzīvi, mazinot birokrātiju un atvieglojot administratīvos procesus. Jūs piedāvājat pretējo - nodomu protokolus un ko tik vēl ne. Nav problēmu - var pievilkt skrūves tā, ka krakšķ - ka bez septiņiem papīriem un piecām atļaujām pat nošķaudīties nevarēs, bet vai tad Jūs nebūsiet viens no pirmajiem, kas atkal žēlosies par "augsto prātu" stulbumu un kaitniecību? Tāpēc aicinu forumā izturēties iecietīgāk un nepārnest katru iebildumu negatīvā gultnē. Forums priekš tam ir domāts, lai izteiktu domas, priekšlikumus, lai tos apspēlētu un aprobētu pirms tālākas virzības. Jo tas, kas būs izgājis caur iebildumu sietu un tapis aizstāvēts, argumentēts un pamatots, patiesi ir tālākas virzības vērts. Parasti tāda ir tikai viena ideja no desmit.

Manuprāt Jāņa doma ir laba tikai "augstajiem prātiem" jāmācās dzīvot ar domu kā izvirzīt 100 damas, lai to realizētu, nevis uzreiz izteikt 100 argumentus, kāpēc mēs nedrīgstam domāt pat tajā virzienā.
Mana doma, ka šeit varētu iesaistīt vietējās pašvaldības. Tā kā tas bija ar domu par postījumu novērtēšanu un mēru pieņemšanu postījumu ierobežošanai. Līdzīgi varētu būt ar medību līgumu slēgšanu. Respektīvi, ka līgumu nodomu protokoli jāsaskaņo pašvaldībās izveidotajās medību komisijās. Pagasta medību komisija, tomēr vairumā gadījumu, aizstāvēs pagastā esošo medību kolektīvu intereses un daudzmaz pazīst vietējos cilvēkus, kas ir kas un ar ko nodarbojas. Šo varētu noteikt līdzīgi kā ar zemes īpašumu pārdošanu. Privātais zemi pārdod it kā kam grib, bet tik un tā jāiziet caur pašvaldības komisiju un jāsaņem no pašvaldības atteikums no pirmpirkuma tiesībām. Līdzīgi varētu būt ar medību platību nomas līgumiem. Pagasts varētu aizstāvēt vietējo iedzīvotāju (mednieku)intereses, un nepieļaut līgumu slēgšanu ar personām, kuru prognozējamā turpmākā darbība nesakrīt ar pagasta iedzīvotāju interesēm. Konkrēts piemērs ir mūsu pagastā, kad lielāko,zvēriem bagātāko, mežu platībās medī cita pagasta darboņu organizēts pasākums, bet vietējiem medniekiem paliek tikai mazi krūmu pudurīši. Protams šādam plānam uzreiz pretosies Rīgas mednieki un nepiekritīs šādai kārtībai, jo viņu medību objekti, lielākoties, tomēr ir ārpus Rīgas pašvaldības jurisdikcijas. Bet rīdzinieki tomēr vistuvāk stāv likuma veidošanas procesam un iespējām to ietekmēt. Tā ka ja grib var. Tikai jāpiestrādā nopietnāk pie plāna par Medību komisijas strūktūras izveidi pašvaldībās. Un ari pie attiecīgu pilnvaru deliģēšanas šādām struktūrām. Ja šīm struktūrām nebūs pilnvaru, tad tas būs tikai ķeksītis Medību noteikumu un to pielikumu izstrādāšanas plāniņā.
Jāni,varbūt vajag pamēģināt. Būsim pateicīgi ja izdosies.

Vēl ir tā ar tām komercemdībām.
Jaunais kolektīvs sola apkarot tās pašas lapsas ješkas, kā arī cīnīties ar postījumiem. Paraksti līgumu, viss ir skaisti, līdz brīdim kad tiešām vajag palīdzību, bet reāli to sagaidīt nesagaidīsi, jo sīkie kustoņi neinteresē, bet rukšus šaut uz postījuma vietas un bez piemaksas, tas ir neinteresē tādus saimniekus, rezultātā rodas naids starp zemes īpašnieku un medību organizētāju un beigu beigās pāriet medību platības pie cita, tā ir pie mūsu kaimiņu kolektīva, kur ar rīkoja komercmedības, bet tagad nagus grauž, jo tagad tur medās pilnīgi citi mednieki. Paskatīsimies kā šie medīsies :)

Bet ir jābūt veidam kā ierobežot vai normalizēt šo situāciju. Jo daļa no tiem kas paraksta medību tiesību līgumu nemaz nezin ka uz viņa zemes tiks organizētas komercmedības un tā jau ir cilvēku čakarēšana. Tā ir viena no problēmām. Daydzās vietās Latvijā ir tā ka blakus kolektīvs ir viens vai daži cilvēki kas labi apsaimnieko medību platības un tikai dažreiz parādās kādi mednieki. Publiskā kaverversija ir par biezajiem ipašniekiem utt, viņu draugi bla bla bla. Saķeršanās notiek dažreiz, brīžos kad tiek atņemts kāds līgums utt. Tad reāli ir tā ka dažādas firmas kas nodarbojas ar medību tūrisma organizēšanu tiek apzinātas un sagatavoti piedāvājumi. Tad viesmednieki brauc un medī, gana klusu, jo Latvijā reklāmas nav un vietējie neko nezin. Tikai šāds iecirknis platību jomā konkurē ar reāliem mednieku kolektīviem un šī konkurence nav ne tuvu godīga.
Man domāt ir jābūt veidam kā to lietu sakārtot un cerams ierobežot. Jo arī uz nomātas zemes nevar būvēt, ja tas nav atrunāts līgumā. Un varbūt ja likumā būtu punkts, lai nodrabotos ar komercmedībām ir jābūt tam noteikta parauga līgumam, vai kā savādāk.

Jāni ideja nav slikta, bet kā tu pierādīsi ka tas Pēteris veido komercmedības, bet Jānis godīgi medās ar saviem kolēģiem.
Un ja likumā pieņems ka piemēram būs jāmaksā pilnīgi visiem par parakstīto zemes ha, tad vispār varam aizmirst par medībām, jo lielākā daļa kolektīvu vienkārši nepavilks.
Lauri tev IQ, bet man princips, tev LV nacionālisms, bet man daudzveidība :)
Neņem ļaunā, katrs kā vēlas tā un runā, vai raksta. Paskaties kā mūsu zelta jaunante runā jau 5 daļa tiek izmantota vaispār nezin no kādas valodas paņemtie vārdi un slengi. Te biju paklausījies SWH radio slengotavu, tici man tur tādi vārdi, pat man liela daļa nav pazīstama, bet daudzi pat Rīgā dzīvojošie to nozīmi zina. Tad kāda tur var būt runa par tikai LV valodas izmantošanu :)
Par līgumiem, būtu ļoti labi ja būtu tāds likums lai arī uzskaitē tiktu izmantoti arī neparaktītie zemes gabali kas ir medību platību iekšienē, jo reāli dažreiz atrast to zemes saimnieku nevar un pat nereāli, vēl būtu ļoti labi ja tas pats VMD vai kas veic zemes platību reģistrēšanu sistēmā parastītos līgumus, pie zemes īpašnieka maiņas par to automātiski paziņotu kolektīvam, savādāk sanāk tā, bija kaut kad līgums uz tiem pašiem 20 gadiem, nomainījās saimnieks un automātiski VMD parakstītās platības sarūk, kāpēc tad nevarētu paziņot par to arī kolektīvam, savādāk tu mierīgi medies, bet reāli tu jau maļiko.

Ideja laba, bet izpildījums sanāk pretrunā ar īpašnieka pamattiesībām, tāpēc to nevar noteikt ar likumu. Nu nevar noteikt, ka pēteri drīkst iznomāt zemi tikai miķeļiem un miķeļi to drīkst apmeklēt tikai nepāra dienās, tajā ieejot atmuguriski. Noma ir divu pušu civiltiesisks darījums, kuru puses veic labprātīgi vienojoties. Var runāt par obligātajām medību tiesību nodošanas līguma sastāvdaļām, kas objektīvi nepieciešamas medību resursu un medību procesa uzraudzībai, bet sastāvdaļu formulējums tomēr ir pušu brīva griba, ciktāl tas nav pretrunā ar vispārējiem tiesību principiem.