Forums

Kā ar naktinieku atškirt Amerikas ūdeli no Eiropas? Naktinieks veiks izsmalcināto DNS analīzi? Vai Eiropā vispār ir Eiropas ūdeles? Pēc kā inspektors nosaka ūdeles piederību , ja visās zvēraudzētavās 30% no ūdelēm pēc ārējā izskata ir līdzīgas Eiropas ūdelēm?

Oskar - pajautāšu netikai J.Baumanim, bet arī Haraldam B., Anrim Z. un Jānim B. no ZM,Sripniekam no LVM.Vasarā došos apciemot māšeli uz Vācijas rietumiem nebūšu slinks un iegriezīšos Briselē un apjautāšos arī tur.

Arni- šitas arguments mani nepārliecina.Kaut ko atļaut vai aizliegt ir pašas valsts ziņā.Direktīvas nav nekas vairāk KĀ IETEIKUMI NACIONĀLAJAI LIKUMDOŠANAI.
Esmu piedalījies pie Dīvnieku aizsardzības likuma grozījumiem, un ne bez grūtībām,BET AR SPĒCĪGIEM ARGUMENTIEM, dabūjām iekšā normu, ka Latvijā drīkst kupēt astes noteiktām suņu šķirnēm, KURAS Latvijā IZMANTO MEDĪBĀS.... A- EIROPAS DIREKTĪVAS TO AIZLIEDZ.Tākā viss ir pašu rokās.

Aigar, tādēļ, ka "nočņiki" ir atļauti jeb pareizāk nav aizliegti tikai uz 5 sugām starptautiski - lapsas, ješkas, rukši, ondatras, Amerikas ūdeles. Tas taču jau ir skaidrots šepat vismaz vairākdesmit reizes :)
Māri, es piekrītu, ka ierēdņi pie mums ir pārlieku subjektīvi. Bet mūsu ir tikai ~1% sabiedrības. Un tikai pēdējos gados vismaz lobisma līmenī esam aktīvi sākuši kopīgi rīkoties. Un tam ir panākumi! Atceries, kad atvēra likumu, kāds satraukums bija medniekiem, ka var sačakarēt visu saimniecību? Taču kopīga aktīvā darbošanās ir finalizējusies ar labu rezultātu medniekiem. Tātad mēs varam panākt diezgan daudz ko, galvenais-atklāti nekonfrontēt ar nemedniekiem. Jo tad mūs brutāli "paņems uz masu"...
Bet par bebriem-kā jau rakstīju turpinājums sekos.

Bebri no nocnika nebaidās tāpēc nevar!

pajauta lielajam speCukam J.Baumanim?.

Vēl TO BEBRUKU SAKARĀ.
Var būt kāds man var atbildēt uz jautājumu (un domāju ne tikai man ir šāds jautājums)- Kāpēc ruksi ar "nočņiku" ješku ar "nočņiku" kūmu ar "nočņiku", BET BEBRU, KAUT VAI, POSTĪJUMU VIETĀS NĒ??? Kur te loģika???

Lauri - lēnāk pār tiltu...
Mednieku formējumam, kurš pieminēts vēstulē ir vairāk, kā 100-ts līgumu ar privātajiem zemes īpašniekiem, no kuriem 4-riem ir nopietnas lauksaimniecības produkcijas ražotnes t.i. graudi, sakņaugi , rapsis. Spiež roku šie, un saka paldies par mūsu aktivitātēm. Arī komunikācija ar iecirkņa vadītāju no LVM IR NORMĀLA, BET VĒSTULE IR. Bebrus medījam aktīvi.Izmedīt VIŅUS PAVISAM ŠAJĀ IECIRKNĪ NAV IESPĒJAMS JO MEDĪBU IECIRKNIS ROBEŽOJAS AR LIELUPI, kas ir liels bebru tranzītceļš.Situācija ir tāda, ka nomedī vienu pēc pāris dienām nākošais klāt.Īpaši liela aktivitāte ir pavasara mēnešos.
Tieši bebru medības pavasarī, ļauj šajā iecirknī uzturēt, puslīdz sakarīgā skaitā, tos bebrukus.Prasītos vēl maija mēnesi klāt....

Interesanta tendence - brīdī, kad meža cūkas un staltbrieži posta lauksaimniecības kultūras, mednieku organizācijas un lielais vairums ar mežiem un medībām saistītu cilvēku pauž absolūti negatīvu attieksmi pret lauksaimnieku - tā ir viņa paša vaina. Bet tiklīdz runa ir par LVM izteiktiem brīdinājumiem par bebru aktivitātēm, tā ir uguns pakaļās, jo tur ir runa par lielām medību platībām, nevis viens "muļķītis" ar pārsimt hektāriem. Pavērtējiet ari sevi

Nu redzi, Arni! Pamazām nonākam pie problēmas saknes. Cik ierēdņu, tik traktējumu! Gribu atgādināt, ka ierēdnim ir tiesības prasīt ievērot tikai normatīvos aktos nostiprinātās normas, bet ne savu personīgo viedokli. Bet visu mednieku interesēs ir pašiem netiražēt šos ierēdņu traktējumus apgalvojumu formā, bet ievērot pieņemtos normatīvos aktus.
Tātad vēlreiz: bebrs Latvijā nav īpaši aizsargājamo dzīvnieku sarakstā un bebru medīšanas termiņš nav jāskaņo ar ES un ES par to nevar uzsākt kaut kādu pārkāpuma procedūru.
Par bebru populācijas stāvokli Latvijā: galvenais arguments kāpēc bebrs no limitētā medījamā dzīvnieka tika pārnests uz nelimitēto bija ikgadējā bebru skaita palielināšanās un populācijas teicamais stāvoklis un tas nav mainījies. Ja tas strauji mainītos un bebru populācija būtu apdraudēta, tad gan būtu darbs likumdevējam un ierēdņiem, saskaņā ar to pašu ES Biotopu direktīvu.

Papildinot iepriekšminēto - pretrunīgums slēpjas tanī, ka viens teica, ka lielākā problēma ir tā, ka nomedījot zīdošo māti bada nāvē iet bojā jau dzimušie mazuļi, kamēr otrs runāja par grūsnajām bebrenēm. Un viens zvērēja, ka pagarināšana būs teju vispārobligāta, bet otrs pauda, ka teju nereāla. Un jā - tas viens apgalvoja, ka prasība pret Latviju par bebru pavasara medību aizliegšanu vispār ir ļoti iespējama, ja termiņi paliks tādi kā ir (līdz 30.aprīlim) un bebrs vienlaicīgi būs nelimitētais, jo M.Bērziņa kungam jau nu vajadzēja zināt to, ka līdz ar nelimitēti medījamā statusa noteikšanu bebram, TICAMU vai kaut vai PUSLĪDZ TICAMU datu par populācijas stāvokli Latvijai principā nav! Ja nu notiek kāds pētījums - un Bērziņa kungs par to zina, tad lūdzu padalīties ar plašāku auditoriju, kas pēta un par kādu naudu.
Vēl, ja tā ir taisnība, ka problēmas ir tieši grūsnajās bebrenēs, tad mums ir ļoti liela problēma - sieviešu dzimuma stirnas tad nebūtu medījamas vispār - riests stirnām un tātad apaugļošanās notiek jūlija beigās, augusta sākumā, medību sezona sākas augusta vidū. Caunas tad arī nevaram medīt, meža cūku sezona ir auzās un tā tālāk...jo ja grūsnība tiek definēta kā "mazāk grūsna" un "vairāk grūsna" - tad tā patiešām ir tīrākā demagoģija no izpildvaras puses.