Biedrība "Medniekiem.lv" nekad nav uzstājusi, ka pārstāv visus medniekus. Tas arī nebūtu juridiski korekti. Biedrība var pārstāvēt tikai savus biedrus un to arī darīs. Mehānisms ir skaidrs. Biedrības sadaļā biedrs izvirza jautājumu uz balsošanu - pēc demokrātijas elementārām pazīmēm balsojums tiek pieņemts vai arī tiek noraidīts. Pieņemtie balsojumi ar balsotāju skaitu PAR un PRET attiecību ir arguments, ar ko biedrības izpildorgāns vai biedrības pārstāvji var doties pie valsts un attiecīgi rīkoties, argumentējot savus viedokļus ar vairākuma gribu.
No teorētiski praktiskā viedokļa, līdzšinējās organizācijas kā klubu apvienības ir bijušas elites orientētākas, ja tā var salīdzināt, par biedrību Medniekiem.lv, jo - paskaitīsim elementāri, kas ir starp mednieku un valsti pie "CITAS" organizācijas.
Mednieks -> klubs (apvienība) -> CITA organizācija -> valsts. Tātad - kopā 4 elementi, 2 starpelementi starp mednieku un valsti.
Paskatīsimies piemēru ar biedrību "Medniekiem.lv"
Mednieks -> biedrība "Medniekiem.lv" -> valsts. Šajā shēmā ir 3 elementi. Tātad - par vienu starpelementu mazāk.
Nemērīšu demokrātijas efektivitāti vienā vai otrā sistēmā, bet manuprāt, biedrība "Medniekiem.lv" piedāvā tiešāku demokrātiju, nekā visas analoģiskās organizācijas, kas ir bijušas vai tiks radītas un kas darbojas pēc pirmās pārstāvības shēmas. Bez tam - biedrība "Medniekiem.lv" jau sākotnēji ir pozicionējusi sevi kā medniekus pārstāvoša organizācija, nevis mednieku organizācijas pārstāvoša organizācija. Līdz ar to, no teorētiskā viedokļa - medniekus pārstāvošai organizācijai, kura darbojas uz caurspīdīgu balsojumu pamata (dati pieejami jebkurā brīdī), viedokļiem būtu vienmēr jāsakrīt ar CITĀM organizācijām, kuras pārstāv mednieku organizācijas, kuras, savukārt, pārstāv medniekus, kas hipotētiski ir vai varētu būt arī biedrības "Medniekiem.lv" biedri, ja pieņem, ka visās šajās CITĀS organizācijās arī darbojas demokrātiskās sviras. Gadījumos, ja lēmumi atšķiras, tad rodas pamats bažām par demokrātijas kropļojumu tādā vai citādā veidā. Varētu teikt, ka abi šie organizāciju veidi ir kā savdabīgi mednieku kā vienas grupas viedokļu atbilstības mērīšanas kontroles instrumenti. Ja viedokļi atšķiras, tad kaut kur nav kārtības.
Aicinu visus, kas uzstāj, lai biedrība pārstāv arī viņu viedokli, pārbaudīt, vai biedrībai ir tiesisks pamats TO darīt, jo biedrība pārstāv tikai biedrības biedrus un viņu viedokli.
Atvainojos par garo rakstu, bet uzskatīju par nepieciešamu paust teorētisku skaidrojumu par atšķirībām starp esošajām medniekus pārstāvošajām organizācijām, kā arī vēlreiz atgādināt tiem, kas nodarbojas ar biedrības "nomelnošanu", Vinstona Čērčila teikto: "Demokrātija ir šausmīga lieta, bet pagaidām cilvēce nav izdomājusi neko labāku."
Ainar A.
Neesmu idejas autors- bet līdzīgas sistēmas ir veidotas.
pamatprincips- tiek sastādīta īszina pēc noteikta standarta- piem. Lic. nr, kvartāls, mednieka apliecības nr. utt. Datumu vadīt nevajag:)
Otrā galā atrodas programma, kas nemitīgi pārbauda vai nav saņemta sms.
Ņemot vērā , iespēju kļūdīties- būtu nepieciešams, lai VMD licences nr iestrādātu kontrolskaitli- kas nepieļautu iespēju netīšām ievadīt kādu citu nr., nejauši nospiežot blakus taustiņu.
Pēc īsziņas saņemšanas programmatūra atšifrē īsziņas tekstu un atkarībā vai info ir korekta vai nekorekta nosūta atbildes īsziņu, un protams ievietojot datus datubāzē.
Aivar !Piekrītu tā varētu būt problēma, bet tāpēc jau par to SMS būs jāmaksā vai tie būtu 0.20 vai 0.50- nezinu! Bet iepriekš izskanēja ka 0.20 arprātīga nauda, bet tagad pa katru šeini maksā 5xvairāk, tobišs 1Ls...
Bet izdevumi tāpat samazināsies, benzīns, papīrs u.t.t.
Romul! Tādi kā tu, jau šķoba viņu, labāk iestājies biedrībā un palīdzi tai attīstīties nevis burkšķi, kā opozicionārs!
Neņem ļaunā... šauj garām:)
Vai idejas autors nevarētu sīkāk aprakstīt ka sistēma varētu darboties un ka forumā uzskaitītos riskus tehniski var novērst?
Vajag sīkāks skaidrojums, un diskusija pavērsīsies auglīgāka gaisotne.Ne jau visiem ir sapraššana ka to dabūt gatavu.Man kaut ka liekas kad vispirms vajag ideju attīstīt(uzķūnēt)un tikai tad domāt vai ideja ir īstenojama.
Slēpts
26.01.2011. 14:18
Andri Zariņ, ja Norvēģiem arī ir ar SMS, tad varbūt pastāsti, kāda viņiem tur kārtība.
Slēpts
26.01.2011. 13:44
Arni Pukst!
Paldies ka izrāvi vienu teikumu no teksta.
Par demokrātiju kā topošam politiķim TEV labāk zināms:)
Bet pamatjautājums bija- vai tiešam valde uzskata , ka iesākot runāt par n-tajiem jautājumiem un neko nenovedot līdz galam (piem suņu izmantošanas kārtība , dokumentācija medībās) tiks palielināts biedrības biedru skaits?
vēl piemērs - šausana ar loku- nu nezinu - cik tas interesē tieši " mednieku - parasto".
Arnis P.Vai tad Latvijā ir demokrātija, manuprāt ir teicami radīta tikai ilūzija par demokrātiju,nekad vēl nav bijis tā ka pati tauta sevi pārdevusi ārzemju kapitālam verdzībā.
Arturs. 4. Smazinās izdevumi.
Patlaban par katru atļauju Valsts kasei jānoloka 1Ls.Vai ir cerība(naiva),ka ieviešot jauno sistēmu,Valsts kase no latiņa atteiksies?
Papildinājums manam 3. punktam:
Šo sarakstu ar nummuriem kolektīvs, var dalīt kā sirdij iepatīkas, piem., Pēteri tev bus licenzes ar tādiem Nr., Jāni tev atkal būs licenzes ar šitiem Nr., a tev Juri licenzes Nr es nedošu- nepietika :D
No teorētiski praktiskā viedokļa, līdzšinējās organizācijas kā klubu apvienības ir bijušas elites orientētākas, ja tā var salīdzināt, par biedrību Medniekiem.lv, jo - paskaitīsim elementāri, kas ir starp mednieku un valsti pie "CITAS" organizācijas.
Mednieks -> klubs (apvienība) -> CITA organizācija -> valsts. Tātad - kopā 4 elementi, 2 starpelementi starp mednieku un valsti.
Paskatīsimies piemēru ar biedrību "Medniekiem.lv"
Mednieks -> biedrība "Medniekiem.lv" -> valsts. Šajā shēmā ir 3 elementi. Tātad - par vienu starpelementu mazāk.
Nemērīšu demokrātijas efektivitāti vienā vai otrā sistēmā, bet manuprāt, biedrība "Medniekiem.lv" piedāvā tiešāku demokrātiju, nekā visas analoģiskās organizācijas, kas ir bijušas vai tiks radītas un kas darbojas pēc pirmās pārstāvības shēmas. Bez tam - biedrība "Medniekiem.lv" jau sākotnēji ir pozicionējusi sevi kā medniekus pārstāvoša organizācija, nevis mednieku organizācijas pārstāvoša organizācija. Līdz ar to, no teorētiskā viedokļa - medniekus pārstāvošai organizācijai, kura darbojas uz caurspīdīgu balsojumu pamata (dati pieejami jebkurā brīdī), viedokļiem būtu vienmēr jāsakrīt ar CITĀM organizācijām, kuras pārstāv mednieku organizācijas, kuras, savukārt, pārstāv medniekus, kas hipotētiski ir vai varētu būt arī biedrības "Medniekiem.lv" biedri, ja pieņem, ka visās šajās CITĀS organizācijās arī darbojas demokrātiskās sviras. Gadījumos, ja lēmumi atšķiras, tad rodas pamats bažām par demokrātijas kropļojumu tādā vai citādā veidā. Varētu teikt, ka abi šie organizāciju veidi ir kā savdabīgi mednieku kā vienas grupas viedokļu atbilstības mērīšanas kontroles instrumenti. Ja viedokļi atšķiras, tad kaut kur nav kārtības.
Aicinu visus, kas uzstāj, lai biedrība pārstāv arī viņu viedokli, pārbaudīt, vai biedrībai ir tiesisks pamats TO darīt, jo biedrība pārstāv tikai biedrības biedrus un viņu viedokli.
Atvainojos par garo rakstu, bet uzskatīju par nepieciešamu paust teorētisku skaidrojumu par atšķirībām starp esošajām medniekus pārstāvošajām organizācijām, kā arī vēlreiz atgādināt tiem, kas nodarbojas ar biedrības "nomelnošanu", Vinstona Čērčila teikto: "Demokrātija ir šausmīga lieta, bet pagaidām cilvēce nav izdomājusi neko labāku."
Neesmu idejas autors- bet līdzīgas sistēmas ir veidotas.
pamatprincips- tiek sastādīta īszina pēc noteikta standarta- piem. Lic. nr, kvartāls, mednieka apliecības nr. utt. Datumu vadīt nevajag:)
Otrā galā atrodas programma, kas nemitīgi pārbauda vai nav saņemta sms.
Ņemot vērā , iespēju kļūdīties- būtu nepieciešams, lai VMD licences nr iestrādātu kontrolskaitli- kas nepieļautu iespēju netīšām ievadīt kādu citu nr., nejauši nospiežot blakus taustiņu.
Pēc īsziņas saņemšanas programmatūra atšifrē īsziņas tekstu un atkarībā vai info ir korekta vai nekorekta nosūta atbildes īsziņu, un protams ievietojot datus datubāzē.
Bet izdevumi tāpat samazināsies, benzīns, papīrs u.t.t.
Romul! Tādi kā tu, jau šķoba viņu, labāk iestājies biedrībā un palīdzi tai attīstīties nevis burkšķi, kā opozicionārs!
Neņem ļaunā... šauj garām:)
Vajag sīkāks skaidrojums, un diskusija pavērsīsies auglīgāka gaisotne.Ne jau visiem ir sapraššana ka to dabūt gatavu.Man kaut ka liekas kad vispirms vajag ideju attīstīt(uzķūnēt)un tikai tad domāt vai ideja ir īstenojama.
Paldies ka izrāvi vienu teikumu no teksta.
Par demokrātiju kā topošam politiķim TEV labāk zināms:)
Bet pamatjautājums bija- vai tiešam valde uzskata , ka iesākot runāt par n-tajiem jautājumiem un neko nenovedot līdz galam (piem suņu izmantošanas kārtība , dokumentācija medībās) tiks palielināts biedrības biedru skaits?
vēl piemērs - šausana ar loku- nu nezinu - cik tas interesē tieši " mednieku - parasto".
Patlaban par katru atļauju Valsts kasei jānoloka 1Ls.Vai ir cerība(naiva),ka ieviešot jauno sistēmu,Valsts kase no latiņa atteiksies?
Šo sarakstu ar nummuriem kolektīvs, var dalīt kā sirdij iepatīkas, piem., Pēteri tev bus licenzes ar tādiem Nr., Jāni tev atkal būs licenzes ar šitiem Nr., a tev Juri licenzes Nr es nedošu- nepietika :D