Forums

Viktor,vai tik Tu nelej čugunu par to,ka agrāk ligzdās bijuši 4-5 stārķēni?Divi ir parasti,trīs retāk,ja vairāk, tad tas jau ir izņēmuma gadījums.Ja trūkst paikas ko izbarot,parasti paliek viens.Tie tik tā-mani novērojumi,vairāk kā 3 ligzdā nekad neesmu redzējis.Rakstiem internetā var ticēt tikpat cik dzeltenajai presei.

Nav dūmu bez uguns. Nu neba jau tagad aktīvajam mednieku slānim pēkšņi saniezējās rokas stārķi likt no kātiem. Vienkārši pēdējos gados ir pamanīts, ka to ir vairāk līdz ar to biežāk redzēti gadījumi, ka tie lieto uzturā to, ko parasti nelieto vai medniekam negribas, lai lietotu. Viens mednieks sadūšojās uzcept jaunu tēmu un izrādījās, ka trāpījis problēmā (varbūt arī neproblēmā), kas jau tirdīja daudzus medniekus. Bet, ja tik daudziem šī tēma interesē, tad atkārtošos - nav dūmu bez uguns!
Un tas, ka Eiropā vairs nav vietas svētajiem, nenozīmē, ka tagad LV mēs esam gatavi uzņemt viņējos. Tas tāpat kā Ķīnā arī paliek mazāk vietas, bet mēs taču negaidam, lai kāda austrumu sādža ar 100 milj. pārvāktos pie mums.
Tas ir tikai mans pazemīgais viedoklis..

Neko daudz nevarēšu pateikt par Vāciju, bet Polijā gan to stārķu ir ļoooti daudz, Ja atmiņa nepieviļ, tad viss lielākais procentuālais skaits no stārķu populācijas bija tieši Polijā.
Par trušiem ir cits stāsts. Jo truši dzīvo alās un strāķis pagaidam vēl nav iemācījies pa alām šiverēt :) A ko būtu jauki,jauna suga :)
Pie mums stārkis ir diezgan jauna suga, tas parādījās ap 18 gs, kad sāka intensīvi izcirst mežus, bet sakarā ar to ka mežus izcērt vairāk un vairāk. Mežainuma paliek mazāk, līdz ar to es domāju gaidāms vēl lielāks balto stārķu skaits. Melnie stārķi otrādi sākot ar meža izciršanu mazak un mazak paliek, ta pat kā zaļā vārna un citi lielos dobumos dzīvojošie un ligzdojošie putni. Jautajums tāds, cik cilveku un mednieku ir dzīve redzējuši dzīvu zaļo vārnu. Es godīgi pateikšu ka redzeju divas reizes zaļo varnu. Pirmo reizi kad to redzēju domāju kas par papagaili, bet velāk skatos ka nē, tā ir zaļā vārna. To skaits ar katru gadu samazinās cirmsu dēļ, jo nav veco koku ar veciem dobumiem. Tas pati izzūdošā lidojošā vāvere un susuru dzimta. Ja nešaubos tieši susurus ir atraduši Daugavpils novadā.
Pagaidām pie mums stārķu populācija plaukst un zeļ. Var būt ir kaut kur kāda tukša ligzda, bet faktori ar var būt daudz, abi vecaki irgājuši bojā kad ligzdu jau sāka apsaimniekot pavasarī. Jo paskataties cik stārķu iet bojā zem auto riepām. Diezgan padaudz. Paši šogad divas reizes gandrīz stārķus noķerām vējstiklā. Var būt vienkārsi ligzdu neaiņēma, tāpēc arī stāv tukša ligzda, turpetī pie manas mājasjau otro gadu pēc kārtas tusē ļoti daudz stārķu. Un lielākā daļa vienkārsi neligzdo.
Vēl ja atmiņa nepieviļ, tad kaut kur lasīju vai skaījos raidījumu ka putni un dzīvnieki tā pat kā cilveki sāk degradēties un neveido pārus, neveido ģimenes līdz ar to ir ļoti daudz vientuļnieku vai dzīvo baros.

Uz jautājumu, kāpēc to stārķu pie mums paliek vairāk. Nu palasi kaut ko, pat latviešu valodā ir pilns ar atbildēm uz tavu jautājumu. Varu pateikt, ka viens no iemestiem ir tas, ka Polijā, Vācijā un citās REiropas valstīs pateicoties intensīvai lauksaimniecībai un urbanizācijai, stārķiem tur vairs nav ko ēst un kur palikt. Tāpēc tie spiežas vairāk uz ziemeļiem, piemēram, pie mums, kur vide vēl nav tik ļoti sačakarēta. Jūs domājat, ka tikai Latvijā ir problēma ar stārķiem? Painteresējieties par Lietuvu un Igauniju. Polijā un Vācijā visi lauksaimniecības lauki un grāvji ir tik ļoti "sakopti", ka tur nav kur dzīvot pietiekamam stārķu barības objektu daudzumam. Paši gan jau zināt, cik tajās valstīs ir daudz zaķi un truši. Ja jau stārķis tik daudz ēstu tos kažokzvērus, tad stārķim tur būtu paradīze. Bet kaut kā realitātē tas neparādās.
Man arī ir jautājums. Kāpēc Jums liekas, ka balto stārķu pēdējos piecos gados paliek arvien vairāk? Ir veiktas kaut kādas uzskaites? Teiksiet pēc pašu novērojumiem. Ok. Varbūt tajā brīdī kad novērojat redzat 30 gabalus. Bet tajā pašā brīdī pārējā 10 km rādiusā nav neviena, jo visi ir salidojuši ēst uz jūsu novēroto, tikko nopļauto pļavu. Varbūt pēdējos piecus gadus stārķu populācija stāv uz vietas? Jau tagad ir redzams, ka ligzdas ir pustukšas. Ja agrāk ligzdās tika novēroti 4-5 mazuļi, tad šogad 2-3 (paša novērojums :) ). Un atbildi uz pēdējo jautājumu es saņemšu no ornitologiem, kad tie beigs šī gada ligzdu un mazuļu uzskaiti.

Viktor!
Es izsaku savas domas un arī kļūdos, bet nekļūdās tas kas neko nedara. Es ar pietiekami daudz esmu izlasījis info par dzīvniekiem, to dabu, būtību, uzvedību. Kaut arī mana specialitāte ir ekonomika. Es var būt daudz vairāk zinu nekā tie lielie rakstu un darbu cepēji. Un var būt vairak saprotu jēgu. Protams arī varu kļūdīties, jo mans pamatdarbs ir pilnīgi cita sfēra. Pats stulbakais ir tas ka cilvēki ieņem amatus, bet pašiem nav ne izglītības, ne saprašanas par lietu būtību. Ka var kaut kāda jauna kundzīte, dzīve neredzot ruksi, kā tas tiek turēts, parots un audzēts gudri spriedelēt kā ir pareizi jādara tas vis, ka viņa pati pat mēslus no kūts nekad nav metusi un tagad gudrojas ka vajag darīt tā un šitā. Tā pat ir arī ar tiem lielo rakstu cepējiem.
Protams ka ir tādi mednieki kas tā domā kā tu raksti, bet ir daudz tadu kas otrādi vēlas lai dabā būtu kaut cik līdzsvars, bet tā kā daba ir jau sačakarēta tad to atrisināt lielākoties var tikai pats cilvēks. Pasaki kāpēc agrāk to stārķu nebija tik daudz bet tagad ligzdas atrodas gandrīz katrā sādžā vai stabā!!!
Un laikam arī pats zini ka tīri ar teoriju neko nevarēsi saprast un pierādīt, ir arī jābūt praksei, pie tam praksei ir vairāk jāvelta nekā plikai teorijai. Tu vari būt pielasījies cik vien uziet tās literatūras, bet ja praksē un dabā nēēsi to dzīvnieku ne redzējis, ne skatījies ko tas dara kā dara, tad nav ko pat runāt ar tādu. Jo viena lieta kā rakstīts literatūrā, otra lieta kā viss process notiekās dabā!!!

Edgar, par to, ka Tu esi eksperts visās jomās, es esu jau sen pārliecinājies. Par to, ka Tu esi liels dabas procesu novērotājs, arī. Bet vai tu vispār saproti tos procesus ko redzi? Vai tu saproti to procesu būtību? Visticamāk, ka Tu savā galvā pats izdomā atbildi uz sevis uzdoto jautājumu un domā, ka tā ir taisnība. Lai gūtu zināšanas, ir jāmācās, ir jālasa, ko citi ir atklājuši. Ir jāsalīdzināt sevis novērotais ar citu atklāto un tad nonākt pie kaut kāda slēdziena.
P.S. Un tieši tāpēc mēs esam tieši tur, kur mēs esam, jo tauta domā, ka tāpat ir gudri mez mācīšanās. "Priekš kam man papildus lasīt par kaut kādiem stārķiem, ežiem uz jenotiem, ja viss jau tāpat ir skaidri redzams. Tie ir plēsēji, tātad tie apēd manu paiku. Man liekas, ka to skaitu vajag nedadz parediģēt".

Žanna, Edgar, ļoti labi, ka cilvēks novēro, ka stārķis ēd zaķus, irbes un vēl sazin ko (tas nevienam nav noslēpums, ka šī barība ietilpst stārķu ēdienkartē). Bet kā var bez pierādīta pamatojuma apgalvot, ka stārķi apēd visus zaķus, visas irbes un visas vardes? Tas, ka es vienreiz vai divreiz esu redzējis, ka stārķis apēd zaķi, nenozīmē to, ka stārķi izdara lielu spiedienu uz zaķu populāciju. Ir vajadzīga uzskaite, lai saprastu, cik procentus no stārķu ēdienkartes sastāda tie zaķi un tad jau var izdarīt secinājumus. Vienkārš novērojums neko vairāk, kā faktu nenorāda. Varbūt tā ir vienīgā reize, kad tas stārķis ēd to zaķi, un es esu bijis tam liecinieks. Te jau sākšu atkārtoties, bet lietas būtība ir jāapskata no visām pusēm, nevis šauri ieciklēties uz kaut ko vienu. Tāpat ir par vardēm, pelēm u.c. barības objektiem.
Edmund, prieks par Tevi, ka esi lasījis! Tur jau pašā pamatā ir teikts, ka šie abi personāži ir pētnieki/atklājēji. Kas ir pētnieks? Tas pats, kas zinātnieks. Pētnieks un zinātnieks visu savu novēroto un atklāto pamato.
Dzintar, neaiztiec nevainīgus cilvēkus, mans profils ir īsts! :)
P.S. Kad mednieks beidzot sapratīs, ka viņš nav vienīgais plēsējs uz šīs zemes un viņam nav tiesības noteikt, cik drīkst būt pārējie plēsēji un cik tie drīkst apēst. Problēma ir tajā, ka mednieks domā, ka visi zaķi, visas irbes, visi buki utt. pieder viņam. Un ja kāds cits plēsējs, kādu no tā apēd, tad tie jau tiek saukti par "zaudējumiem" mednieku saimniecībai. Medniekiem beidzot ir jāsaprot, ka plēsēji no zāles nevar pārtikt. Saprotu, ka plēšēju skaits ir jāregulē, bet neviens nedod tiesības bez pamatojuma izdomāt, kas mums ir par daudz un kas mums ir par maz.

Ja izmedījam lapsas un jenotus,grauzēji savairojas jo nav dabisko plēsēju.Bet stārķi neviens neaiztiek-viņam barības atliektiem galiem sanāk-tātad var vairāk mazuļus izaudzēt.Tapēc ar viņi paliek vairāk.
Tas ir tikai mans spriedelējums! :d

Žanna!
Diemžēl tā ir mūsu Latviešu būtība, kamēr nonefilmēsi, kamēr nenobildesi, nenosvērsi un pašam personīgi to neparādīsi tikmēr neticēs nevienam vārdam, un to ja pat parādīsi ka tas stārki mazo zaķēnu kā blusu noēd vienalga neticēs, jo tas taču bija kurmis kāds zaķis, bet ja to ēdaju nogāzt no kātiem užškērst 10 profesoru priekšā tad var būt noticēs ka tā ir. Un to vēv var pateikt ka tu pats stārkim rīklē iebāzi to zaķīti.
Saproties daudzi gudrie zinātnieki doktora grādu gudrinieki realitātē nav redzējuši par ko raksta, un gudrojas ka tā nevar būt. Un netic nevienam vārdam. Protams ir arī daudz kas tiešām iegulda darbu, laiku un veselību savā darbā un tiešām ir pierādīts ka tā un šitā notiek, bet nevis tādi krēslu deldētāji kas pa netu nedaudz parakās, pafantazēja savus slimo suņu murgus un tad aiziet, neredzot dzīvē vilku sāk gudroties ka vilciņš ir balts un pūkains, ka tas pārtiek no tīra gaisa un tikai ūdens. Un nekādu postījumus nenes ne videi ne medību saimniecībai, ne mājsaimniecībām. Tā pat ir ar stārķiem. Nabadziņi balti un pūkaini tie putniņi ir.
Ir taču bildes pat šajā forumā kur stārkis notiesā zaķīti.
Par tām pašām stupastēm. Viena lieta tupa ķert viņās un skaitīt, otra lieta ir novērojumi dabā, jo acīmredzami paši redzam kad to ir daudz a kad pat dienā ar uguni neatradīsi.
Sanāk mūsdienās tā ka tie kas ikdienā visus notiekošos procesus redz netic tam, bet tic tikai tai info ko pieraksta krēslu deldētāji.
Tāpēc esam tur kur tagad esam, jo visi tic virtuālai realitātei, nevais reālai realitātei.

Viktors Pērkons raksta:
" Gribu dzirdēt uz zināšanām pamatotus argumentus."
Viktor, ja cilvēks pats redz, ko tas stārķis ēd, kāds pamats viņam neticēt savām stulbām acīm un vēl meklēt kaut kādus pētījumus internetā?