Man visvairāk patīk tas, ka uzskatat sevi par vis īstenākajiem dabas draugiem un aizstāvjiem, bet lai noskaidrotu lietas būtību, negribat darīt ne sū...a. Vienīgais argument: "Man ir personīgie novērojumi un atkal bla bla bla". Kāpēc daļai mednieku liekas, ka viņi ir noteicēji tam, cik un ko pārējiem plēsējiem dabā ir ļauts apēst? Būšu gaišreģis un minēšu, ka te visticamāk būtu arguments: "Tāpēc ka daba ir tik ļoti ietekmētā, ka tā pati netiek ar sevi galā un mums tai ir jāpalīdz". Ja jau visi pēkšņi kļuvuši par peļu, strupastu un varžu aizstāvjiem no stārķiem, tad varbūt aizstāvam arī sliekas un kukaiņus no dziedātājputniem. Tie pēc biomasas notiesā krietni vāirāk, nekā "baltās nāves", kas lidinās virs Latvijas ārēm.
Ja Jums liekas, ka zinātne un izglītība ir sū...s, tad kāpēc sūtas savus bērnus skolā? Lai mācās no pašu novērojumiem. Jo zinātnē takš viss ir no pirksta izzīsts un smuki uzlikts uz papīra. Un visi pasaules zinātnieki to vien dara, kā izzīž jaunus melus un sazvērestības teorijas.
Valdi Burvi, Tu jau kaut ko saproti no ekoloģiskās kapacitātes. Tas ir ļoti labi. Varu Tev vēl pateikt, ka zinātne nebalstās uz pareģojumiem, bet gan uz ilggadīgiem un ne tikai ilgadīgiem novērojumiem. Vienīgais priekšnosacījums ir tas, ka datiem ir jābūt korektiem. Un tad, balstoties uz šiem datiem, dažādās modelēšanas programmās var mēģināt aptuveni nojaust, kas būs pēc n gadiem.
Edmunds Palmbahs īpašs indivīds. Vienīgais, ko var pateikt ir bezargumenta apvainojums. Lai Tev dzīvē veicas. Ā un jā, Tu esi tik ļoti izglītots putnu jautājumos un visticamāk arī bioloģijas jautājumos, ka nevari pat uzrakstīt divu putnu sugu nosaukumus.
Mārtiņ Kuplais. Ja Tu būtu iegājis tajā linkā, kuru es iepriekš iemetu un kaut nedaudz palasījis, tad zinātu, ka vienu ligzdu divas reizes saskaitīt nevar. Tur ir smuka karte pa visu Latvijas teritoriju un katra ligzda ir ieķeksēta punktiņa veidā ar dažu metru kļūdu, vai bez tās.
Slēpts
22.07.2014. 10:33
Nu sapļaut putnu, un pēctam raudāt, ka stārķis šo apēd gan nevajadzētu. Stārķis tur nav vainīgs, ka sapļauts putns viņam kļūst par vieglām pusdienām. Ar pļaušanas metodes maiņu var daļu putnu saglābt, tiesa - kritušie būs vienmēr.
Nezinu kādus tur pētījumus vajag, bet nu acis cilvēkam takš nemelo! Te jau daudzi rakstīja, ka kādreiz pļaujot, arot vai kaut kādā veidā strādājot ar tehniku uz lauka, bija edzami daži stāŗķi! tagad vienkārši ar traktoru brauc pa pļavu, tev nopakaļ jau lido vismaz 5 gab. Sāc art pēc 10 min jau līdz 30 gab. stāŗķu ir par daudz un atkārtošos, nakgļakā sēta liedo iekšā un bez maz vai jau lidojumā ķer cālēnus un pīlēnus. Tātad jau bezbailīgi no bada paliek! Atvainojos par nekvalatatīvu bildi, bet viņa fočēta no traktora. Mazais putnelis pat nepaspēja izlekt no zāles un stāŗkis jau bija nožmiedzis. Stārķis noēd visu, kas kustās. Un it īpaši zaķenus un putnus, kas uz zems dzīvojas. Kā reizi ar kaimiņu vakar diskutējām, ka irbītes nu jau gadus 3 - 4 neesam redzējuši, bet pirms tam daudzus gadus dzīvoja samērā paliels bariņš. Priekšlikums humoram: sametamies un nosūtam nēģerēniem humāno palīdzību loku un bultu veidā, lai vieglāk sev barību būtu nomedīt!
Kas notiks, ja izšausim stārķus? Kas tīrumos un pļavās nožmurīs peles un kurmjus? Varbūt šamie pārlieku savairosies un sāks apdraudēt lauksaimniecību? Vai varbūt nē? Vai tiešām stārķis ir galvenais naidnieks, kas "noplicina" Latvijas dabu?
Viktors norādīja uz pētījumu trūkumu, bet vecie buki ir pārliecināti, ka viņi zin labāk. Pazīstu vairākus vecos bukus, ar kuriem par atsevišķām tēmām vispār labāk nesākt runāt, tāpat skaidrs, ka viņi zin labāk. Lai cik absurda neliktos viņu pārliecība, nav vērts mēģināt mainīt viņu pārliecību, neizdosies, jo viņi zin labāk.
Neesmu par vai pret stārķu medīšanu, bet esmu pārliecināts, ka, pirms iejaukties dabas procesos, vajag pamatotus iemeslus. Ar aicinājumiem uz stārķu medīšanu jābūt dubultuzmanīgiem, lielākā daļa latviešu šādus gājienus nesapratīs, un tas būs tikai kārtējais akmens mednieku lauciņā.
Ko tas putniņš ēd es redzu ikdienā dažu metru attālumā.Reizēm pat jābrīnās kā viņš vēl var palidot pēc tāda svara uzpildīšanas.To kas norisinās dabā es redzu labāk par vairākiem rakstāmgalda pētniekiem kopā,tur man nav vajadzīgi nekādi monitringi.Stārķis vispār ir palicis bezkaunīgs haļavščiks-līdzko tehnika sāk strādāt,šie klāt bariem.Ekskavatoram lien zem strelas un ar forvardera kausu arī nebaidās atrauties.Varētu jau paskaitīt cik viņš stundas laikā nožmurī peles, vardes,kurmjus uc radības,bet neredzu jēgu tādam pētījumam.Tā ligzdu skaitīšana ir visīstākais fufelis.Būs ligzdas,kuras saskaitīs divreiz,būs kuras nesaskaitīs un galu galā iegūto skaitu tāpat pareizinās ar kaut kādu no pirksta izzīstu koeficientu-tas tad nu būs tas stiprais cipars.
It kā jau džekam jābūt ar ļoti lielām olām, lai šādā karstumā staigātu pa mežiem un skaitītu ,cik kukaiņus apēd kāds pupuķis vai purva svilpis.... Droši vien arī citi ornitologi ir cienijami cilvēki. Taču virs viņiem ir personāžs, kas apkopo datus un pieņem lēmumu. Un tas ir mudaks...
Grāmatas ,internets, doktori ar ,,grādiem,, tas vis ir tas kas bijis kā, tu uzcepsi zinātnisku grāmatu par to kas ir un būs, ja visa daba pašreiz pēdejos gados sākusi neprognozējami mainīties, kur arī mēs esam savu artavu pielikuši,lielā mēra tas mednieks kas intensīvi medī vairāk redz visus dabas brīnumus ,tā ka piedod Viktor nekā personīga ,bet zinātne šais laikos bez naudas nekust paši zinām kā ir ar Latvijas finasēm,par stārķiem ,to skaitu ,tas ir rādītājs ka iepriekšējie gadi ir bijuši labvēlīgi barības bāzē,bet tagad trūkst ko rīt šiem, tur jau notiek dabas pašregulēšanās ne pa velti daudzas ligzdas tagad tukšas,bet ir jāpaiet laikam un nemazam ,jo dabā nekas nemainās pāris gados tas nozīmē stārķim nebūs paika ar laiku atstiepsies un paliks atkal normāls stārķu skaits ko varēs daba pabarot ,bet norīs šie tagad visu!!!!!
Dzintar, kas man manā augstprātībā nepielec? Īsti nesapratu. Tas, ka stārķi ir jāšauj? Vai tas ka stārķi ēd? Kas? Tu jau nu tiešām nebūsi tas eksperts, kas pateiks, ka stārķi dabā ir pārāk daudz. Par ieročiem vari gudri diskutēt cik vien tīk, bet dabas dievietes darbu atstāj viņas varā. Ļoti labi, ka Tev pie mājas ir 4 stārķu ligzdas. Nav tālu jāiet "dabā" un vienlaikus var nodarboties ar balto stārķu barošanās pētījumiem. Lūdzu uzraksti kādu rakstiņu, labprāt palasītu. Cikos nes pīlēnus un zoslēnus, kurā mēnesī vairāk ēd kaķēnus un zaķēnus un cik galu galā tā viena ligzda patērē to paiku vienā perēšanas sezonā? Sāc ar to, ka ieliec tās ligzdas dabasdat.lv, tas jau būs daudz zinātnes vārdā.
Dzintar, uzreizi var redzēt, ka viss, ko Tu šobrīd raksti ir balstīts uz pieņēmumiem. Iebāz savu degunu kādā interesantā grāmatā par ekoloģiju un vēlams regulāri! Ja Tu zinātu cik daudz laika es pavadu ārā, tad Tu nemaz tik gudri nerunātu un nemētātos ar glaimojošiem izteicieniem. Varu saderēt, ka puss dienu neizturētu ar mani mežā (drošvien es Tevi izbesītu :D ). Tas ka papildus lasu tam klāt publikācijas, lai noskaidrotu sevi interesējošus jautājumus, manuprāt, padara mani tikai izglītotāku.
Viktor,uzreiz redzams ka Tava erudīcija un zināšanas ir balstītas uz uz publikācijām un internetu,izbāz degunu ārā un paskaties kas notiek dabā un vēlams regulāri,man netālu ir tāda neliela stārķu kolonija 4 ligzdas.Neuzskaitīšu visu ko esmu redzējis tam draņķim knābī,tikai to kas mani ne pa jokam uztrauca, jo čūskas neskaitās,tas ir dabīgi,pīlēni,zoslēni,iespējams mājas(lidojumā grūti saskatīt),zaķēni regulāri,divreiz kaķis vai kaķēni,pat žagatēnu manīju,laikam jaunais-nav bijis pietiekami uzmanīgs.Ko tagad teiksi profesor,bet Tev jau Tavā augstprātībā nepieleks kamēr kā kaķi nepaņems aiz čupra un ar degunu neiebāzīs tanī ko pats esi sastrādājis.
Ja Jums liekas, ka zinātne un izglītība ir sū...s, tad kāpēc sūtas savus bērnus skolā? Lai mācās no pašu novērojumiem. Jo zinātnē takš viss ir no pirksta izzīsts un smuki uzlikts uz papīra. Un visi pasaules zinātnieki to vien dara, kā izzīž jaunus melus un sazvērestības teorijas.
Valdi Burvi, Tu jau kaut ko saproti no ekoloģiskās kapacitātes. Tas ir ļoti labi. Varu Tev vēl pateikt, ka zinātne nebalstās uz pareģojumiem, bet gan uz ilggadīgiem un ne tikai ilgadīgiem novērojumiem. Vienīgais priekšnosacījums ir tas, ka datiem ir jābūt korektiem. Un tad, balstoties uz šiem datiem, dažādās modelēšanas programmās var mēģināt aptuveni nojaust, kas būs pēc n gadiem.
Edmunds Palmbahs īpašs indivīds. Vienīgais, ko var pateikt ir bezargumenta apvainojums. Lai Tev dzīvē veicas. Ā un jā, Tu esi tik ļoti izglītots putnu jautājumos un visticamāk arī bioloģijas jautājumos, ka nevari pat uzrakstīt divu putnu sugu nosaukumus.
Mārtiņ Kuplais. Ja Tu būtu iegājis tajā linkā, kuru es iepriekš iemetu un kaut nedaudz palasījis, tad zinātu, ka vienu ligzdu divas reizes saskaitīt nevar. Tur ir smuka karte pa visu Latvijas teritoriju un katra ligzda ir ieķeksēta punktiņa veidā ar dažu metru kļūdu, vai bez tās.
Viktors norādīja uz pētījumu trūkumu, bet vecie buki ir pārliecināti, ka viņi zin labāk. Pazīstu vairākus vecos bukus, ar kuriem par atsevišķām tēmām vispār labāk nesākt runāt, tāpat skaidrs, ka viņi zin labāk. Lai cik absurda neliktos viņu pārliecība, nav vērts mēģināt mainīt viņu pārliecību, neizdosies, jo viņi zin labāk.
Neesmu par vai pret stārķu medīšanu, bet esmu pārliecināts, ka, pirms iejaukties dabas procesos, vajag pamatotus iemeslus. Ar aicinājumiem uz stārķu medīšanu jābūt dubultuzmanīgiem, lielākā daļa latviešu šādus gājienus nesapratīs, un tas būs tikai kārtējais akmens mednieku lauciņā.
Dzintar, uzreizi var redzēt, ka viss, ko Tu šobrīd raksti ir balstīts uz pieņēmumiem. Iebāz savu degunu kādā interesantā grāmatā par ekoloģiju un vēlams regulāri! Ja Tu zinātu cik daudz laika es pavadu ārā, tad Tu nemaz tik gudri nerunātu un nemētātos ar glaimojošiem izteicieniem. Varu saderēt, ka puss dienu neizturētu ar mani mežā (drošvien es Tevi izbesītu :D ). Tas ka papildus lasu tam klāt publikācijas, lai noskaidrotu sevi interesējošus jautājumus, manuprāt, padara mani tikai izglītotāku.