Ivar un Mari, luudzu nemusiniet tautu. Ja juusu kolektiivos viss ir o.k., tad varbuut sho teemu ir jaaver ciet, jo ir zemnieki un ir mednieki, gan jau tie tiks skaidriibaa savaas platiibaas. Buus zemniekam probleemas ar medniekiem, neparakstiis to liigumu, tad taa buus tikai viena kolektiiva-zemnieka probleema.
ne nu man vajag no mana kolektīva naudu ne no ko! gribētos lai JUMS būtu savādāk attieksme pret zemniekiem! man nav problēmu ar medību kolektīvu. daudziem maniem draugiem- zemienikiem ir lielas problēmas ar mežazvēriem. un viņi nav dīvānu zemnieki. katram pa 200-300ha sējumu. un mums visiem tiek postīti lauki. un tikai es no mūsu čomiem esmu kļuvis par mednieku lai kaut cik necik pasargātu savus sējumus. diemžēl kā te iepriekš rakstija ka pa dienu lai sēž traktorā un pa nakti lai vaktē laukus. nu atvaino. diezvai kāds no jums zin kā tas ir traktorā sēdēt tik cik spēj izturēt. ne deputātam ne vetārstam to saprast.
un kurš te ir teicis ka medniekam ir jāvergo priekš zemnieka? da beidzat! un ja manam laukam pāriet ruksis, tā nav problēma! problēma ir tad kad uz skaista lauka uziet kārtīgs bars un dzīvo tur iekšā! ēd, guļ, izrok, izbradā! ja izaugušas labas auzas tad esmu novērojis ka cūka vispirms nogulda labību un tad tik ēd. kviešu laukā runa var būt par tūkstošu naudiņu zaudējumiem! un ja Rīgas kungs atbrauc tik pa sestdienām.... skaisti! kam tas vajadzīgs?
Būtu saprotama štelle,ja šī diskusija būtu panesusies starp zemniekiem-nemedniekiem un medniekiem,bet te šķiet,ka daži džeki grib gan medīt,gan no kolektīva naudiņu noslaukt.Tādi būtu pelnījuši ne vien līguma lauššanu,bet kolektīva pendeli pa pēcpusi...
Va vellos tekstu plašie izklasti saradušies, radās viens vienīgs jautājum, ja es tam draugam zemniekam, kā nēģeris sārgāšu un nosargāsu viņa laukus, parunāšos šad tad, piepalīdzēšu lauku darbos un padalīšos ar medījumu... KURŠ var apstiprināt ka uzrodoties augstāk minētajam dānim vai kādam citam piķa vecim, kas sasolīs naudiņas par to pašu postījumu un līgumu. Šis man draugs paliks uzticīgs man... PUPU MIZAS... kā 2 pirkstus aplaist.. mani pametīs un sveiki!
Mārim - nu nau te veci, tikai Rīgas un lielo pilsētu mednieki, esam tādi paši vidusmēra lauku zēni, kas zina kas ir govs, traktors un sūdi... un pie viena mednieki ar visiem izrietošajiem problēmu buntiem un visiem zvēru noētajiem laukiem. Par sliedi,,, viss jauki tikai lai tur tā zālite nebūtu pāri galvai, ar dzirdi vien zvēru nepieveiksi. Izskatās ka pats esi vīrs ar ieroci, bet te tā savāda nostāja.. dīvaini!
tie kas maz ko saprot vai domā ka kautko saprot no lauksaimniecības, davai paturiet savus komentārus pie sevis!
nau te ko daudz diksutēt, jo katrs no mums ir pie savas domas un viss. tā pat laikam arī ir antimedniekiem. nu nevarēs viniem domas mainīt. tāpat arī jums.
starpcitu Ojār! tehnoloģiskās sliedes tiek vediotas sējot- pareizāk nesējot to sliedes tiesu. un tur nav nekādu zaudējumu uz tehnoloģisko sliedi!
Tā "Andra Bērziņa" pieminēšana nebūt nebija kompliments(skatīt senākās tēmās). :D
Nu ir,ir zemniekiem tā "lielā runga" draudi pārtraukt līgumattiecības!? Bet ko tad,ar ko tad draudēs,ja tādus līgumus vairs nevajadzēs,ja tie vairs nebūs kā jau šobrīd vienā otrā kaimiņzemē? Bet tas nu tā. Kā ir mednieki un Mednieki,tā ir arī zemnieki un Zemnieki. Ar otrajiem parasti konfliktu nav,jo tie arī paši piedomā kur ko sēt un stādīt un kur kādus aizsardzības līdzekūs lietot.
Bet ja zemnieks meža vidū uzplēš pļaviņu,pie viena ar arklu nones lauka malā uzliktos torņus,iestāda kartupeļus un vēlāk bļauj,ka maitas mednieki nenosargāja,tad kāda tur sapratne un sadarbībība...
Medījamie dzīvnieki NAV mednieku uz zemnieku laukiem uzdzītu dzīvnieku bars,tā ir dabas sastāvdaļa,tāpat kā lietus un saule. Ja par savvaļas dzīvnnieku nodarītajiem postījumiem visu atbildību grib prasīt no medniekiem,tad par saulē izdegušo,jeb lietavās izslīkušo labību varbūt tā skāde būtu jāpiedzen no meteoroloģiskā dienesta? Bet kompensēt taču prasa no valsts!
Ar to zemniekošanu mūsdienās ir tā interesanti,kā gads,tā neraža,kā nākamais,tā kārtējā dabas stihija.
Senāk saimnieki strādāja arī ar galvu,gan labību,gan kartupeļus un saknes audzēja dažādos laukos,gan augstākā (sausākā),gan zemākā (mitrākā) vietā,tad neatkarīgi no laika apstākļiem,kaut daļa ražas bija pat ļoti laba. Ne par velti mūsdienās smejās,ka katram zemniekam esot pieci ienaidnieki - četri gadalaiki un valdība! Tad nu tagad beidzot ir atrasts arī sestais,tas,no kura prasīt atbildību - mednieks ...
Vispār,ja tā godīgi,tad taisni zemnieks ir tas,kurš tos savvaļas zvērus ir izdzīvojis no viņu platībām,tādēļ lai nu neņem ļaunā,ka tie kādreiz aiziet pārskatīt,ko viņš tur sadarījis. Tāpat tā viņu nodarītā skāde ir daudz mazāka,kā paši nobraukā veidojot tehnoloģiskās sliedes.
Reiz jau bija diskusija par šo tēmu. Un tas, ka tiek pacelta diskusija publiskā telpā (sevišķi ņemot vērā, ka latvietis ir izcili pacietīgs un tolerants līdz brīdim ...) pierāda, ka lieta ir nopietna.
Ņemiet vērā, ka līdzšinējā medību kārtība var nebūt mūžiga un nevajag savā attieksmē pret problēmu iziet no šī viedokļa. Lai cik medību lobiji ir augstu sēdoši, tomēr pietiek kādā zemnieku forumā ierosināt masveidā lauzt līgumus ar kolektīviem un tas notiks. Sekojoši nebūs pamata saņemt licences, ko (zinot kā izskatās pašreiz salēgtie līgumi)starp citu jau tagad pamatojoties uz līgumplatību neatbilstību noteikumiem (fragmentācija) varētu darīt. Un tad jau varētu mainīt likumdošanu no dzīvnieku uzskaites teritoriju un sekojoši līgumplatību zinātniski pamatotas noteikšanas, sekojošas izsoles, apsaimniekošanas noteikumiem līdz Latvijas laika prakses - katrs īpašnieks medī savā zemē.
Vēlreiz - medības nav tikai izklaide! Te arī ir atbilde atsevišķām foruma tēmām, piemēram, par visu kolektīva biedru piedalīšanos apsaimniekošanas pasākumos, visu, ne tikai dižmedījumu izšaušanu u.c.
Slēpts
23.11.2008. 10:32
Ojār!
Izrādās es neesmu viens. VEcāki man ir devuši vārdu IVARS, un pasē ir rakstīts OZOLIŅŠ. Un nekad neesmu slēpies zem citiem vārdiem.
Un es neesmu teicis , ka vienmēr ir vainīgi MEDNIEKI. Man parāva skrobe, ka dažs labs mednieciņš sniedza nepatiesu informāciju anketās un pats ar to līelījās.
Un savā dzīvē es esmu redzējis gana noraktu lauku, un zinu, ka sargāti vispirms tiek mednieku kolektīva biedra lauki, un zemnieka, kas nav kolektīvā lauki, tiek sargāti tikai tad , ja viņš sāk piedraudēt ar līguma laušanu.
Vispār jau zemnieki to anketu iecerējuši , lai noskaidrotu vai ir problēmas ar meža zvēriem, to postījumu apjomu, un kārtību kā kompensēt zaudējumus no savvaļas dzīvnieku darbībām. Tur nav vainoti mednieki!
Galvenā pamatdoma - vainīgs vienmēr ir mednieks. Kaut kas līdzīgs ir jau lasīts,tāds pat domu gājiens,argumentu izvēle,tekstu uzbūve un attieksme. Tikai autors bija ne Ivars Ozoliņš,bet godāja sevi par Andri Bērziņu ...
Slēpts
23.11.2008. 08:54
Renār!
Jauki, ka Jūsu kolektīvā viss ir ok. Mēģināju skaidrot, ka Latvijā palielinās SLĒGTO mednieku klubu skaits, kuri ir domāti šauram mednieku lokam, vai arī par lielu samaksu.
Manuprāt vien no lielākajām bēdām ir attieksmē- ka mednieki uzskata, citēšu Renāru:" galu galā,viņa bizness un mednieks palīdz bez atlīdzības!:)"
Man liekas- ļoti daudzi mednieki nesaprot, ka zemniekam NAV pienākums slēgt līgumus ar medniekiem. Ja nav līguma- tad zemnieks protams ir atbildīgs par savu biznesu pats. Un ja ir līgums tad ši atbildībai būtu jāsadalās.
Liela problēma jau ir arī ar to, ka daļa mednieku dzīvo Rīgā, un citās lielajās pilsētās un uz saviem medību objektiem brauc 100 km un vairāk. Nu ko- ņemam atvaļinājumus un bruacam baudīt dabu. Neviens nav spiedis mūs kļut par medniekiem:))))
un kurš te ir teicis ka medniekam ir jāvergo priekš zemnieka? da beidzat! un ja manam laukam pāriet ruksis, tā nav problēma! problēma ir tad kad uz skaista lauka uziet kārtīgs bars un dzīvo tur iekšā! ēd, guļ, izrok, izbradā! ja izaugušas labas auzas tad esmu novērojis ka cūka vispirms nogulda labību un tad tik ēd. kviešu laukā runa var būt par tūkstošu naudiņu zaudējumiem! un ja Rīgas kungs atbrauc tik pa sestdienām.... skaisti! kam tas vajadzīgs?
Mārim - nu nau te veci, tikai Rīgas un lielo pilsētu mednieki, esam tādi paši vidusmēra lauku zēni, kas zina kas ir govs, traktors un sūdi... un pie viena mednieki ar visiem izrietošajiem problēmu buntiem un visiem zvēru noētajiem laukiem. Par sliedi,,, viss jauki tikai lai tur tā zālite nebūtu pāri galvai, ar dzirdi vien zvēru nepieveiksi. Izskatās ka pats esi vīrs ar ieroci, bet te tā savāda nostāja.. dīvaini!
nau te ko daudz diksutēt, jo katrs no mums ir pie savas domas un viss. tā pat laikam arī ir antimedniekiem. nu nevarēs viniem domas mainīt. tāpat arī jums.
starpcitu Ojār! tehnoloģiskās sliedes tiek vediotas sējot- pareizāk nesējot to sliedes tiesu. un tur nav nekādu zaudējumu uz tehnoloģisko sliedi!
Nu ir,ir zemniekiem tā "lielā runga" draudi pārtraukt līgumattiecības!? Bet ko tad,ar ko tad draudēs,ja tādus līgumus vairs nevajadzēs,ja tie vairs nebūs kā jau šobrīd vienā otrā kaimiņzemē? Bet tas nu tā. Kā ir mednieki un Mednieki,tā ir arī zemnieki un Zemnieki. Ar otrajiem parasti konfliktu nav,jo tie arī paši piedomā kur ko sēt un stādīt un kur kādus aizsardzības līdzekūs lietot.
Bet ja zemnieks meža vidū uzplēš pļaviņu,pie viena ar arklu nones lauka malā uzliktos torņus,iestāda kartupeļus un vēlāk bļauj,ka maitas mednieki nenosargāja,tad kāda tur sapratne un sadarbībība...
Medījamie dzīvnieki NAV mednieku uz zemnieku laukiem uzdzītu dzīvnieku bars,tā ir dabas sastāvdaļa,tāpat kā lietus un saule. Ja par savvaļas dzīvnnieku nodarītajiem postījumiem visu atbildību grib prasīt no medniekiem,tad par saulē izdegušo,jeb lietavās izslīkušo labību varbūt tā skāde būtu jāpiedzen no meteoroloģiskā dienesta? Bet kompensēt taču prasa no valsts!
Ar to zemniekošanu mūsdienās ir tā interesanti,kā gads,tā neraža,kā nākamais,tā kārtējā dabas stihija.
Senāk saimnieki strādāja arī ar galvu,gan labību,gan kartupeļus un saknes audzēja dažādos laukos,gan augstākā (sausākā),gan zemākā (mitrākā) vietā,tad neatkarīgi no laika apstākļiem,kaut daļa ražas bija pat ļoti laba. Ne par velti mūsdienās smejās,ka katram zemniekam esot pieci ienaidnieki - četri gadalaiki un valdība! Tad nu tagad beidzot ir atrasts arī sestais,tas,no kura prasīt atbildību - mednieks ...
Vispār,ja tā godīgi,tad taisni zemnieks ir tas,kurš tos savvaļas zvērus ir izdzīvojis no viņu platībām,tādēļ lai nu neņem ļaunā,ka tie kādreiz aiziet pārskatīt,ko viņš tur sadarījis. Tāpat tā viņu nodarītā skāde ir daudz mazāka,kā paši nobraukā veidojot tehnoloģiskās sliedes.
Ņemiet vērā, ka līdzšinējā medību kārtība var nebūt mūžiga un nevajag savā attieksmē pret problēmu iziet no šī viedokļa. Lai cik medību lobiji ir augstu sēdoši, tomēr pietiek kādā zemnieku forumā ierosināt masveidā lauzt līgumus ar kolektīviem un tas notiks. Sekojoši nebūs pamata saņemt licences, ko (zinot kā izskatās pašreiz salēgtie līgumi)starp citu jau tagad pamatojoties uz līgumplatību neatbilstību noteikumiem (fragmentācija) varētu darīt. Un tad jau varētu mainīt likumdošanu no dzīvnieku uzskaites teritoriju un sekojoši līgumplatību zinātniski pamatotas noteikšanas, sekojošas izsoles, apsaimniekošanas noteikumiem līdz Latvijas laika prakses - katrs īpašnieks medī savā zemē.
Vēlreiz - medības nav tikai izklaide! Te arī ir atbilde atsevišķām foruma tēmām, piemēram, par visu kolektīva biedru piedalīšanos apsaimniekošanas pasākumos, visu, ne tikai dižmedījumu izšaušanu u.c.
Izrādās es neesmu viens. VEcāki man ir devuši vārdu IVARS, un pasē ir rakstīts OZOLIŅŠ. Un nekad neesmu slēpies zem citiem vārdiem.
Un es neesmu teicis , ka vienmēr ir vainīgi MEDNIEKI. Man parāva skrobe, ka dažs labs mednieciņš sniedza nepatiesu informāciju anketās un pats ar to līelījās.
Un savā dzīvē es esmu redzējis gana noraktu lauku, un zinu, ka sargāti vispirms tiek mednieku kolektīva biedra lauki, un zemnieka, kas nav kolektīvā lauki, tiek sargāti tikai tad , ja viņš sāk piedraudēt ar līguma laušanu.
Vispār jau zemnieki to anketu iecerējuši , lai noskaidrotu vai ir problēmas ar meža zvēriem, to postījumu apjomu, un kārtību kā kompensēt zaudējumus no savvaļas dzīvnieku darbībām. Tur nav vainoti mednieki!
Jauki, ka Jūsu kolektīvā viss ir ok. Mēģināju skaidrot, ka Latvijā palielinās SLĒGTO mednieku klubu skaits, kuri ir domāti šauram mednieku lokam, vai arī par lielu samaksu.
Manuprāt vien no lielākajām bēdām ir attieksmē- ka mednieki uzskata, citēšu Renāru:" galu galā,viņa bizness un mednieks palīdz bez atlīdzības!:)"
Man liekas- ļoti daudzi mednieki nesaprot, ka zemniekam NAV pienākums slēgt līgumus ar medniekiem. Ja nav līguma- tad zemnieks protams ir atbildīgs par savu biznesu pats. Un ja ir līgums tad ši atbildībai būtu jāsadalās.
Liela problēma jau ir arī ar to, ka daļa mednieku dzīvo Rīgā, un citās lielajās pilsētās un uz saviem medību objektiem brauc 100 km un vairāk. Nu ko- ņemam atvaļinājumus un bruacam baudīt dabu. Neviens nav spiedis mūs kļut par medniekiem:))))