Andi.
Tavā rezumē es izlasīju normālu salīdzinājumu, bet iepriekš bija kautkādi murgi par ētiku, par to kā šauj kloķētāji-pau pau:):):) uut.
rezumē:"Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem;" piļnīgi piekrītu
Iepriekš :"Treškārt, joprojām uzskatu, ka pusautomātam vairs nav pilnīgi nekādu priekšrocību un vajadzības Latvijā"
populisms.
Nu bet kādas tad priekšrocības pusautomātam ir LV? Agrāk bija - pieliec 10x magazīnu un knaksē kamēr paliek kluss mežā! Bet tagad?
Slēpts
24.08.2012. 12:33
Es esmu nepieredzējis mednieks bet dažiem pieredzējušiem ir visai šaurs skatījums uz pusautomātiem. Viens no manējiem ir atlokāms gandrīz kā divstobrene, attiecīgi piekļūt mehānismam ir pietiekoši vienkārši, stobru var tīrīt ar to pašu ar ko tīra kloķējamām karabīnēm, ielaist patronu stobrā klusi - vakar mājās pamēģināju, VAR!
Toties ar kādu prieku var izšaudīties šautuvē, īpaši ja līdzi paņēmušās magazīnas uz 30 patronām...
Pagaidām vienīgais būtiskais mīnuss - neesmu varējis iegādāties magazīnas mežam, vai arī ierobežotāju kas neļautu ievietot vairāk kā 2 patronas.
Pēteri, uztaisi pats ierobežotāju magazīnai zem atsperes! Tas būs vienkāršāk un ātrāk!
Tev ir šis?!?!?! http://www.schmeisser-germany....
Slēpts
24.08.2012. 13:17
Jā, tas pats.
Esmu izdomājis kādus 3 variantus bet pašam mazliet bail ķerties pie tās lietas - gribās lai būtu smuki a rociņas ta pie tādām lietām nav pieradušas, līkas nedaudz tā teikt...
Šitāds šautuvē ar lielo magazīnu viennozīmīgi būtu izšauto patronu vērts!!! :)
Slēpts
24.08.2012. 13:37
manam vēl ir stobra bremze - bez austiņām betona bunkurā šaudīties ir nāves smaka ausu bungādiņām
uz mežu gan neņemšu tik ilgi kamēr nebūs likumam atbilstoša magazīnas "tjūninga"
Nedaudz pakomentēšu Anda A. komentāru:
,,Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem''
-pilnīgi piekrītu.
,,Kloķenē vairāk var ielādēt un vairāk izšaut LIKUMĪGI īsākā periodā'''
daļēji piekrītu,- kā kurai kloķenei.
,,PA mētā čaulas, tas ir kaprīzāks tīrīšanā un kaprīzāks pret ārējām šmucēm (skujas mežā, sniegs, gruži)! Kleķeni lauka apstākļos vieglāk iztīrīt un dabūt pie dzīvības''
lai mētā čaulas, tas šaušanai netraucē.Par tīrīšanu piekrītu.Diez vai kaprīzāks, nereizi nav pievīlis. Nav ne reizi bijusi vajadzība lauka apstākļos tīrīt un dabūt pie dzīvības.
,,PA ir skaļāk ielādēt un izlādēt''
piekrītu. Nu un tad? Līdz tam laikam, kad parādās medījums, ierocis sen jau ir pielādēts.
,,3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk''
galīgi garām. Varu kaut 10 patronas izšaut dažu sekunžu laikā.
,,Ja pazaudē magazīnu, tad pielādēt un izšaut ar kloķeni ir stipri ātrāk un vieglāk''
Taisnība. Pats nekad magazīnu neesmu zaudējis, un medībās pa rokai vienmēr ir pilna rezerves aptvere ,,katram gadījumam.''
,,Vidusmēra kloķene ir lētāka par PA''
tā tas tiešām ir.
,,Kloķenei lētāk un vienkāršāk nomainīt stobru!''
Varbūt. Esmu mainījis ieročus, stobrus vēl nē.
ņemot vērā augstāk minēto-abām kategorijām ir savi plusi un mīnusi. Drīzāk jāskatās kuram medību veidam katrs vairāk piemērots. Par ētisko pusi nav vērts mēles trīt- šauj nevis ierocis, bet mednieks.
Slēpts
24.08.2012. 14:20
Jau saliku savus kometārus, bet redzu jau ir nokomentēts:)
Nu vēl akcents uz izlādēšanu- nu var vītnes pusautomātu klusi izlādēt:)
Un atkal atgādināšu tēmas nosaukumu: " Cik ērti ir pusautomāti gaides un dzinējmedībās?"
Andi- nu piedod , bet no taviem tekstiem par tēmu bija ļoti maz:)
Tavā rezumē es izlasīju normālu salīdzinājumu, bet iepriekš bija kautkādi murgi par ētiku, par to kā šauj kloķētāji-pau pau:):):) uut.
rezumē:"Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem;" piļnīgi piekrītu
Iepriekš :"Treškārt, joprojām uzskatu, ka pusautomātam vairs nav pilnīgi nekādu priekšrocību un vajadzības Latvijā"
populisms.
Toties ar kādu prieku var izšaudīties šautuvē, īpaši ja līdzi paņēmušās magazīnas uz 30 patronām...
Pagaidām vienīgais būtiskais mīnuss - neesmu varējis iegādāties magazīnas mežam, vai arī ierobežotāju kas neļautu ievietot vairāk kā 2 patronas.
Tev ir šis?!?!?!
http://www.schmeisser-germany....
Esmu izdomājis kādus 3 variantus bet pašam mazliet bail ķerties pie tās lietas - gribās lai būtu smuki a rociņas ta pie tādām lietām nav pieradušas, līkas nedaudz tā teikt...
uz mežu gan neņemšu tik ilgi kamēr nebūs likumam atbilstoša magazīnas "tjūninga"
Cepurnost! ;)
,,Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem''
-pilnīgi piekrītu.
,,Kloķenē vairāk var ielādēt un vairāk izšaut LIKUMĪGI īsākā periodā'''
daļēji piekrītu,- kā kurai kloķenei.
,,PA mētā čaulas, tas ir kaprīzāks tīrīšanā un kaprīzāks pret ārējām šmucēm (skujas mežā, sniegs, gruži)! Kleķeni lauka apstākļos vieglāk iztīrīt un dabūt pie dzīvības''
lai mētā čaulas, tas šaušanai netraucē.Par tīrīšanu piekrītu.Diez vai kaprīzāks, nereizi nav pievīlis. Nav ne reizi bijusi vajadzība lauka apstākļos tīrīt un dabūt pie dzīvības.
,,PA ir skaļāk ielādēt un izlādēt''
piekrītu. Nu un tad? Līdz tam laikam, kad parādās medījums, ierocis sen jau ir pielādēts.
,,3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk''
galīgi garām. Varu kaut 10 patronas izšaut dažu sekunžu laikā.
,,Ja pazaudē magazīnu, tad pielādēt un izšaut ar kloķeni ir stipri ātrāk un vieglāk''
Taisnība. Pats nekad magazīnu neesmu zaudējis, un medībās pa rokai vienmēr ir pilna rezerves aptvere ,,katram gadījumam.''
,,Vidusmēra kloķene ir lētāka par PA''
tā tas tiešām ir.
,,Kloķenei lētāk un vienkāršāk nomainīt stobru!''
Varbūt. Esmu mainījis ieročus, stobrus vēl nē.
ņemot vērā augstāk minēto-abām kategorijām ir savi plusi un mīnusi. Drīzāk jāskatās kuram medību veidam katrs vairāk piemērots. Par ētisko pusi nav vērts mēles trīt- šauj nevis ierocis, bet mednieks.
Nu vēl akcents uz izlādēšanu- nu var vītnes pusautomātu klusi izlādēt:)
Un atkal atgādināšu tēmas nosaukumu: " Cik ērti ir pusautomāti gaides un dzinējmedībās?"
Andi- nu piedod , bet no taviem tekstiem par tēmu bija ļoti maz:)