Forums

Uzraksti adminstrācijai lai izgriež. Bet te jau citi nāk ar diviem profiliem, tā kā ja nevari saņemt dūšu un pamest forumu, tad jāgriežas pie psihologa.

Pe lielam ir tā, ka pusautomāts dzinējmedībās nav nekas nosodāms, pat ar divām patronām aptverē. Piemēram Sauer 303 un Merkel ir pat ļoti precīzi, protams distancē līdz 100 - Browning ir uzticams, bet nu lai tas būtu precīzāks nedaudz šis tas jāpietūnē, bet "startā" tiešām pieskaroties pastobrei mainās trāpījuma vieta, bet ne tik daudz, lai netrāpītu ruksim pa reālu šaušanas distanci mežā - es uzsveru mežā - tas ir līdz 30 max 50 metriem... Protams var gadīties situācija, kā Andžam - ierauga baru un nevienam netrāpa - bet tas ir tikai dēļ pieredzes trūkuma (pašam arī ir gadījies) :)
Gaidei protams pusautomāts nav tas labākais - nav foršs gailis, mazāks svars, ar šo kombināciju lielāka iespēja "noraut"(man tas ir trūkums) u.c. trūkumi, kas labam kloķim atkrīt!
Un pa lielam, katram ir sava pareizības pakāpe, ētikas pakāpe utt. Ja tā kritiski pieiet - atņemt kādam dzīvību vispār nav ētiski. Tapēc ka kāds nomedī vienu cūku, bet kāds cits uzreiz 5 nepadara to pirmo par enģeli, kurš ir tas pats ētiskākais... Tāpēc pieminēt šeit ētiku vispār ir lieki!!!

vēl piebildīšu, ka dzinējmedībās šāviens ir jāizdara ātri un pārsvarā no rokas bez atbalsta, tāpēc nav vajadzības pēc milzīgās ieroča precizitātes, kā tas ir gaides medībās.

Andi!
Tu rakstīji:" Bet vai tad mēs strīdamies par to, kur cūkai mežā jāšauj vai kā jāiet klāt?!?!? Nē!!! Mēs runājam par ieroču pielietojumu un to priekšrocībām un trūkumiem! Kāds šeit sakars par medībām?"
Izlasi lūdzu tēmas nosaukumu:) atgādināšu "Cik ērti ir pusautomāti gaides un dzinējmedībās?"
Te neiet runa par sacensībām , vai papīra caurumošanu- te sarunas IR par medībām:)
Papīra caurumotājiem ir citi forumi:)
Es piemēram nemāku papīru caurumot, bet gribētu:)
A ja par tēmu- atbildot tēmas autoram- pusautomāti ir ērti gan dzinējmedībās, gan gaides medībās. Lai gan dažreiz gadās arī nepatīkami pārsteigumi. Man piemēram lielā salā nenotika šaviens un tad gan es pusautomātu pie sevis lamāju , jo lai pārlādētu klusām, bija ļoti, ļoti jānopūlās, un tas aizņēma pāris minūtes, bet toreiz izdevās.

Nu bet tieši tā! Ir runa par ieroču plusiem/mīnusiem - lai arī medībās!
Tomēr te nevar teikt - es nošauju 20 cūkas gadā, bet Anspoks - 10 cūkas 5 gados, tāpēc par ieročiem Anspoks neko nezin!
Tas būtu tāpat, kā teikt - es redzēju par 10 porno filmām vairāk, nekā Janka bābas izņēmis, tāpēc esmu labāks pislis par Janku! :)
Mans īsais rezumē (Par PA un kloķeni MEDĪBĀS):
Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem;
Kloķenē vairāk var ielādēt un vairāk izšaut LIKUMĪGI īsākā periodā (tas tiem, kuriem jāšauj kvantitatīvi, nevis kvalitatīvi);
PA mētā čaulas, tas ir kaprīzāks tīrīšanā un kaprīzāks pret ārējām šmucēm (skujas mežā, sniegs, gruži)! Kleķeni lauka apstākļos vieglāk iztīrīt un dabūt pie dzīvības!
PA ir skaļāk ielādēt un izlādēt;
3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk;
Ja pazaudē magazīnu, tad pielādēt un izšaut ar kloķeni ir stipri ātrāk un vieglāk;
Vidusmēra kloķene ir lētāka par PA;
Kloķenei lētāk un vienkāršāk nomainīt stobru! :) labi, labi, tas medniekam nav tik ļoti svarīgi!

Andi!
Nu re- tavs īsais rezumē ir pilnīgi sakarīgs:)
Tu jau sen to varēji izdarīt:)
Es gan varētu nepiekrist , ka " kaprīzāks pret ārējām šmucēm (skujas mežā, sniegs, gruži)! Kleķeni lauka apstākļos vieglāk iztīrīt un dabūt pie dzīvības!"
Nu nav man gadījušās problēmas, ka ierocis mežā būtu jātīra un , ja iegāžas grāvī un noslīcina ieroci, tad laikam jau medības tā pat būs beigušās:)
Hoppe's BoreSnake gan mašinā līdzi ir, bet nu nav bijusi vajadzība pielietot.

Ivar!
BET PAR KO TAD ES TE VISU LAIKU! Visu laiku šo pašu teicu, tikai izvērstāk! Neklausās partizāņi - tik maun, ka es i nekompetents muldoņa! :)
Bet par to kaprīzāks, tas no manas pieredzes, kad, stājoties ziemā uz masta ar pusautomātu dabūju caur eglītēm līst un pēcāk nevarēju ne pielādēt, ne ko.... labi, ka nekas neiznāca! :) A knaģi nosaluši, nervi beigti... :(

Andi, Andi.
palasi pats ko esi rakstījis, un nokaunies:) salīdzi ar savu īso rezumē- kā diena pret nakti:)
16.08.2012. 15:39
ļoti, ļoti, ļoti reti esmu redzējis, ka pusautomātisti otro, kur nu vēl trešo šāvienu šauj precīzi... Parasti viens ir lab,s pārējie vai nu garām, vai pa zarnām! Kloķējamajiem ir visi vairāk vai mazāk vienādi - jo Tu KATRU šāvienu tēmē un apdomā, nevis tik mauc, zinot/cerot, ka ir vēl pilna magazīna!
Parasti pusautomātisti šauj - paupaupau! it kā būtu automāti! Tāpēc arī lido tās lodes kur nu kurās!
Bet kloķējamo - pau-pau-pau! un visi ar apdomu!
21.08.2012. 13:53
Vilka kungs! :)
Pirmkārt, jaunajā žurnālā es neko neiedirsu! Manu e-pastu, bez atļaujas, nopostēja galvenā redaktore. Es jau piekritu tam un tieši tā arī domāju, kā tur ir rakstīts! :)
Otrkārt, tā arī nesapratu Jūsu epitetu par "muldoņas", bet izaicinājumu pieņemu un šautuvē esmu gatavs tikties! Varam pašaut, pamēģināt, kurš ātrāk pārlādē un precīzāk šauj un arī parunāt! :)
Treškārt, joprojām uzskatu, ka pusautomātam vairs nav pilnīgi nekādu priekšrocību un vajadzības Latvijā. Trīs patronas (protams, ja kārtīgs vīrs un godīgs mednieks), neprecīzāks, kaprīzāks, netīrīgāks un NEĒTISKĀKS!!! :) Tāpēc lūdzu pamatot, kā abas sistēmas ir līdzvērtīgas? un, ja ir līdzvērtīgas, kāpēc ir vajadzīgs pusautomāts? :)

Izlasīju! Nu un kur ir pretrunas īsajam rezumē????

Abos medību veidos ,kuri minēti tēmā, pusautomāti ir pielietojami atbilstoši mednieka pieredzei.Medniekam iesācējam nevajadzētu sākt ar pusautomātu.Divstobrene, iesācējam ,būtu īstā.
Abos medību veidos,kuri minēti tēmā,BIEŽI ir sadaļa ,kad jāizseko sašauts dzīvnieks....un šajā medību sadaļā pusautomāti ir bīstami.Tas no pieredzes.