Forums

Jā, pirmajā komentārā minēju, ka ir 3 kategorijas mednieku attiecībā uz suņu šaušanas jautājumu: 1-ar putām uz lūpām par, 2-ar putām uz lūpām pret, 3-bez jebkādām putām uz lūpām, šauj, kad tas darāms, un nešauj, kad tas nav darāms.Es piederu pēdējiem un ceru, ka tāda ir lielākā dāļa kolēģu no šī foruma.Vismaz komentāru vairums ļauj nonākt pie šāda secinājuma.

Arni: mēģināju uzrakstīt Tev personīgi, bet laikam sanāca ne vēstule, bet gan viedoklis par Tevi kā lietotāju.Katrā gadījumā kaut kur pie Tava profila ir.Bez likumu pantiem ir tiesu (vairāk gan prokuratūras un policijas ceļā uz tiesu,līdz tiesai nenonākot) prakse, no kuras redzama gan situāciju formālā bilde, gan patiesība, kas paliek "tur ārā".Bet demagoģija ir tukša likumu un to traktējumu pārmalšana, pagriežot dažādos sev tīkamos virzienos, ignorējot patieso realitāti, saprāta un loģikas apsvērumus.Vēlreiz: cik bieži Tu vai kāds cits no mums šāva suni, lai glābtu cilvēku no uzbrukuma??!!Mēs esam mednieki, ceru, ka zinām ko un kāpēc šaujam,tad cienīsim sevi un citus-nepiesegsim trulu rīcību ar baltiem diegiem šūtiem meliem( ak, te uzbruka vai likās, ka uzbruka cilvēkam), bet droši izteiksim savas rīcības patieso, LIKUMĪGO un PAMATOTO iemeslu.Rakstīt avīzēs un runāt pa kaktiem var jebko, tāpēc jau mums katram sava galva, prāts un pieredze, lai izvērtētu, kas ir patiesībā.Turklāt kinologu viedoklī IR vērts ieklausīties, jo patiesi ir suņu sugas, kurām asinīs būt agresīviem, un sugas, kurām no dabas mātes nav dots šāds instinkts.

Un vēl - pirms likt nepazīstamus cilvēkus kādās kategorijās tikai tādēļ, ka viņi cenšas būt objektīvi, nevis ar putām uz lūpām aizstāvēt "savējos", vajadzētu tomēr apdomāt - vai un cik tas ir korekti. Es, piemēram, neesmu nošāvis nevienu suni. Reiz tēmēju, bet sprūdu nospiest tomēr nespēju :/...kaut gan tajā situācijā 100% viss bija likumīgi, arī suņa "bezšķirne"...

Laila: Lūdzu citē kur tieši esmu demagoģējis:
Es saku - nenosodīsim, mēs NEZINAM visus faktus. Daži citi - akli nosoda. Es saku - cilvēks ir augstāka vērtība un suns ir lieta. Citi saka - suns ir cilvēkam pielīdzināms. Es saku - pašaizsardzība savā īpašumā ir atļauta (neuzskaitīju visus likumus, bet būtība nemainās) un cilvēkam NAV jābūt ar paranormālām spējām nolasīt suņa domas; JEBKURŠ liels suns ir bīstams. Citi - par kaimiņiem, bērniem, sēņotājiem.
Es skaidri un gaiši saku, ka man bija suns, kurš bija tendenciozs vazaņķis, bet citādi - protams, ģimenes loceklis. Viņu nošāva - man prātā neienāktu vainot mednieku, jo ir skaidrs, ka ne jau puķes ostīt suns gāja. Citi saka - man suņa neesot, laikam lasīt neprot.
Es saku, ka var šoreiz runāt par pašaizsardzību, jo saskaņā ar rakstu avīzē - suņi REGULĒRI vazājās, regulāri uzbruka - esot bijis pat ar malkas pagalēm jāaizstāvas. Citi to neredz.
Tad kurš demagoģē?
Vēlreiz uzsveru - es esmu PRET mednieka nosodījumu par nodarījumu, kurš nav 100% izvērtēts no kompetento instanču puses. Suņmīļiem šis arguments paslīd garām.Būs tiesas spriedums - tad atgriežamies pie tēmas un nosodam. Ja nē - Līdakas vārdiem runājot:"Aizveram mutes!"
Visbeidzot - Dzīvnieku aizsardzības likumā, ir tāds 5.pants un šis pants ir par ATBILDĪBU. Atbildību pret tiem, kurus pieradinām. Atbildība ir PIENĀKUMS. Ja suņu īpašnieki šo pienākumu vienmēr pildītu - nekādu kolīziju nebūtu! Suņa šaušana ir sekas, nevis cēlonis!
Tā kā cienītie suņmīļi - sāciet lūdzu pildīt PIENĀKUMUS un viss būs labi!

man kaimini audzee biznesam anglu mastifus.kuceens-500-600,senaak pat 800 ls.sunus ved pastaigaaties pa mezu tacu tikai ar uzpurni ,saitee.ja kucei ir ap 30 zelta medalas tad nepiedodami buutu riskeet ar biznesa ,,dzineejspeeku,,.taakaa ja pa mezu skraidoss labradoru paaris ir labklaajiibas avots tad saimnieki ir no citas planeetas.

Smaga un sensitīva tēma, droši vien-mūžīgi.Un 3 kategorijas mednieku: Cienījamais Mednieks, kurš zin un saprot, kad šaut, ko šut un kāpēc.Zvērinātie suņumīļi, kas neapjēdz, kādu postu nodara klaiņojoši, nebaroti un nepieskatīti suņi.Zvērinātie suņu bendes, kas šaus uz katru suni pie katras mazākās iespējas(pat ja saimnieks 5 soļu attālumā sēni lasīs).Komentāros viegli atpazīt visas 3 kategorijas.Kāpēc rakstu komentu? 2 komentāru autori man sen "iekrituši acīs", līdz šim- izraisot cieņu par kompeteneci un pozitīvu aktivitāti.Konkrēti - Žanna Zariņa un Arnis Puksts.šoreiz smaga vilšanās par Arni, piedod, nu nav Tev taisnība un "demagoģē"nevis Žanna, bet Tu.Dzīvnieku aizsardzības likuma 4.p.1.d.13.p.ir vienīgā iespēja ār melu palīdzību izbēgt no krimināltango medniekam, kas prettiesiski nošāvis suni, turklāt to apzinās un tagad"rausta bikses".Kuram tad reāli nācies šaut suni, lai aizsargātu SAVU vai LĪDZCILVĒKA dzīvību, veselību no suņa uzbrukuma?! Mēs šaujam citu iemeslu pēc un, ja darām to likumīgi, tad taču nav jāmelo par uzbrukumu cilvēkam, vai ne? Pēc diskusijas par politiku, tiešām nodomāju-o, normāls čoms kandidē, forši.Kļūdījos...
Bet Žannai-visu cieņu.Sen komentos pamanīju, ka esi profs šķirnes suņu un medību jautājumos,Tev "neklibo" ne ētika, ne veselīgs mednieka gars, ne pozitīvi aktīva nostāja medniekiem aktuālos jautājumos.

Arnim P.
Jums vienkārši nav suns...
Un tā nav nekāda demogoģija. Tieši no Jūsu puses ir demogoģija. Tā varam aizrunāties nezcik tālu!
Ģirtam V.
Piekrītu! Nekur neesmu rakstījusi, ka suņu saimniece ir bez vainas. Bet sods bija nesamērojams.

Anim P.
Man arī nepatīk, kad vazājas pa manu īpašumu. Vienalga kas- kaimiņu mednieku kolektīva suns, sēņotāji vai kaimiņu lopi. Tātad pēc likuma es varu viņs visus apšaut??????????
Agrim Č.
Kāpēc Jūs uzskatat, ka šobrīd ir nemedību laiks? Vai esmu kaut ko palaidusi garām un pīļu sezona ir jau cauri? Labradors IR pīļu suns! Ja kāds uzskata, ka labradors nav medību šķirnes suns, tad nu tā ir viņa kompetences problēma ;)
Kāpēc Jūs uzskatat, ka Jūsu suns var paskriet prom pīļu laikā, bet citi būtu nošaujami?

Vispār, man izskatās, ka īsti labas attiecības tur kaimiņu starpā nav, jo pretējā gadījumā, šaubos vai mednieks būtu šāvis pa kaimiņa suņiem - būtu pazinis, pažēlojis. Un arī suņa saimnieki būtu pasākumu mēģinājuši nokārtot bez bazūnēšanas presē.
Man šopavasar sanāca bebru medībās nošaut labi pazīstamu cilvēku rotveileru, kurš, atnācis uz mežu kopā ar kompanjonu, rūkdams nāca man virsū. Nākošajā dienā pats gāju saimniekam atzīties un vēl joprojām pārdomāju, varbūt tomēr sākuma vajadzēja brīdinājumam gaisā izšaut, lai gan bija arī zināms, ka suns bargajā sniega laikā stirnas pa mežu dzenājis. Par laimi suņa saimnieks bija saprotošs un atzinās, ka suns šamo nav klausījis un tādēļ pašam ne pārāk paticis.

uzmaniigi palasiet-sie suni ir regulaari bizojusi pa mezu.taatad tie ir REGULAARI laisti mezaa bez uzpurna.tie ir regulaari baideejusi ogotaajus,seenotaajus utt.un veel-neviens kurs grib nodarboties ar kuceenbiznesu nelaiz sunus taalaak no sevis kaa saites garumaa-elementaari tacu var gadiities saskare ar citiem suniem vai meza zveeriem -trakumseergas paarneesaataajiem.taapeec uzskatu ka mednieks ir pilniigi pareizi dariijis bet suna saimnieki ir jaasoda,ja vien vini nav aptiekas ielas pansionaata uzskaitee.