Andi. Tev ir ieciklējies uz ētiku un likuma normām. Pustomāts ir tehniska vienība, un apspriežam tā derīgumu medībās. Likumdošana tikai šobrīd, kkādu iemeslu dēļ ,Latvijas Republikā ir pret ietilpīgajām magazīnām. Visvairāk tāpēc, ka vara baidās no labi bruņotiem un organizētiem cilvēkiem. Tāpēc arī kompartijas izauklēti komjauniešu sejas nu jau briseles bruņču stērbelē karājoties izdomā visādus stulbus iemeslus, lai tauta kloķē, kā pilsoņu kara laikos. Pašam ir arī kloķene un neredzu nekā pācilvēciski gudra vai cēlu tā lietošanā. Ja baigi cēli gribās, tad kāpēc ne ar gludo? Galvenais taču medību prieks un man personīgi, būšana kopā ar draugiem un foršiem večiem. Ja kādam liekas ,ka ir ētiskāks nekā citi, lai uztaisa medību fotosesiju ar medijuma dalīšnu un nopublicē kkur draugos. Tad estēts dabūs par sevi dzirdēt daudz interesantu lietu :))
Egīl, iespējams, nepareizi izteicos, bet Jūsu:
,,3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk''
galīgi garām. Varu kaut 10 patronas izšaut dažu sekunžu laikā.
Vai Jūs ar PA medībās (tātad - likumīgi, ne vairāk par 3 ielādētām) ātrāk izšausies 10 patronas, nekā es ar kloķeni?!
Slēpts
24.08.2012. 14:20
Jau saliku savus kometārus, bet redzu jau ir nokomentēts:)
Nu vēl akcents uz izlādēšanu- nu var vītnes pusautomātu klusi izlādēt:)
Un atkal atgādināšu tēmas nosaukumu: " Cik ērti ir pusautomāti gaides un dzinējmedībās?"
Andi- nu piedod , bet no taviem tekstiem par tēmu bija ļoti maz:)
Nedaudz pakomentēšu Anda A. komentāru:
,,Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem''
-pilnīgi piekrītu.
,,Kloķenē vairāk var ielādēt un vairāk izšaut LIKUMĪGI īsākā periodā'''
daļēji piekrītu,- kā kurai kloķenei.
,,PA mētā čaulas, tas ir kaprīzāks tīrīšanā un kaprīzāks pret ārējām šmucēm (skujas mežā, sniegs, gruži)! Kleķeni lauka apstākļos vieglāk iztīrīt un dabūt pie dzīvības''
lai mētā čaulas, tas šaušanai netraucē.Par tīrīšanu piekrītu.Diez vai kaprīzāks, nereizi nav pievīlis. Nav ne reizi bijusi vajadzība lauka apstākļos tīrīt un dabūt pie dzīvības.
,,PA ir skaļāk ielādēt un izlādēt''
piekrītu. Nu un tad? Līdz tam laikam, kad parādās medījums, ierocis sen jau ir pielādēts.
,,3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk''
galīgi garām. Varu kaut 10 patronas izšaut dažu sekunžu laikā.
,,Ja pazaudē magazīnu, tad pielādēt un izšaut ar kloķeni ir stipri ātrāk un vieglāk''
Taisnība. Pats nekad magazīnu neesmu zaudējis, un medībās pa rokai vienmēr ir pilna rezerves aptvere ,,katram gadījumam.''
,,Vidusmēra kloķene ir lētāka par PA''
tā tas tiešām ir.
,,Kloķenei lētāk un vienkāršāk nomainīt stobru!''
Varbūt. Esmu mainījis ieročus, stobrus vēl nē.
ņemot vērā augstāk minēto-abām kategorijām ir savi plusi un mīnusi. Drīzāk jāskatās kuram medību veidam katrs vairāk piemērots. Par ētisko pusi nav vērts mēles trīt- šauj nevis ierocis, bet mednieks.
uz mežu gan neņemšu tik ilgi kamēr nebūs likumam atbilstoša magazīnas "tjūninga"
Cepurnost! ;)
Slēpts
24.08.2012. 13:37
manam vēl ir stobra bremze - bez austiņām betona bunkurā šaudīties ir nāves smaka ausu bungādiņām
uz mežu gan neņemšu tik ilgi kamēr nebūs likumam atbilstoša magazīnas "tjūninga"
,,3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk''
galīgi garām. Varu kaut 10 patronas izšaut dažu sekunžu laikā.
Vai Jūs ar PA medībās (tātad - likumīgi, ne vairāk par 3 ielādētām) ātrāk izšausies 10 patronas, nekā es ar kloķeni?!
Nu vēl akcents uz izlādēšanu- nu var vītnes pusautomātu klusi izlādēt:)
Un atkal atgādināšu tēmas nosaukumu: " Cik ērti ir pusautomāti gaides un dzinējmedībās?"
Andi- nu piedod , bet no taviem tekstiem par tēmu bija ļoti maz:)
,,Precizitātes medībām pietiek abiem, ja nešauj lapsas pa 300 + metriem''
-pilnīgi piekrītu.
,,Kloķenē vairāk var ielādēt un vairāk izšaut LIKUMĪGI īsākā periodā'''
daļēji piekrītu,- kā kurai kloķenei.
,,PA mētā čaulas, tas ir kaprīzāks tīrīšanā un kaprīzāks pret ārējām šmucēm (skujas mežā, sniegs, gruži)! Kleķeni lauka apstākļos vieglāk iztīrīt un dabūt pie dzīvības''
lai mētā čaulas, tas šaušanai netraucē.Par tīrīšanu piekrītu.Diez vai kaprīzāks, nereizi nav pievīlis. Nav ne reizi bijusi vajadzība lauka apstākļos tīrīt un dabūt pie dzīvības.
,,PA ir skaļāk ielādēt un izlādēt''
piekrītu. Nu un tad? Līdz tam laikam, kad parādās medījums, ierocis sen jau ir pielādēts.
,,3 patronas PA var izšaut ātrāk par kloķeni, bet, ja vairāk, tad stipri lēnāk''
galīgi garām. Varu kaut 10 patronas izšaut dažu sekunžu laikā.
,,Ja pazaudē magazīnu, tad pielādēt un izšaut ar kloķeni ir stipri ātrāk un vieglāk''
Taisnība. Pats nekad magazīnu neesmu zaudējis, un medībās pa rokai vienmēr ir pilna rezerves aptvere ,,katram gadījumam.''
,,Vidusmēra kloķene ir lētāka par PA''
tā tas tiešām ir.
,,Kloķenei lētāk un vienkāršāk nomainīt stobru!''
Varbūt. Esmu mainījis ieročus, stobrus vēl nē.
ņemot vērā augstāk minēto-abām kategorijām ir savi plusi un mīnusi. Drīzāk jāskatās kuram medību veidam katrs vairāk piemērots. Par ētisko pusi nav vērts mēles trīt- šauj nevis ierocis, bet mednieks.
Cepurnost! ;)
uz mežu gan neņemšu tik ilgi kamēr nebūs likumam atbilstoša magazīnas "tjūninga"