Forums

dir*ā piš*ties eventuāli kaitējumu nevienam neviens nenodara, pieņemot, ka abas puses to dara labprātīgi. Tur darbojas princips - kas nav aizliegts, tas ir atļauts. Bet ieroču jomā ir impteratīvas normas un darbojas princips - atļauts tikai tas un tā, kā atļauts - aizliegts ir viss cits. Tieši tāpat kā ar citiem paaugstinātas bīstamības avotiem, piemēram, auto.
Brīvā griba paliek vien tik, lai izlemtu - ņemt stobru līdzi vai atstāt seifā.
Tu sportojot neņemtu - OK. Kāds cits izvēlas ņemt. Un abiem ir taisnība.
Taisnība nav tikai tiek kretīniem, kas nespēj valdīt pār saviem suņiem publiskā vietā!

Nezinot visus apstākļus, vienīgais ko mēs varam spriedelēt ir tas, vai šāvēja rīcība dotajā gadījumā bija samērīga, ja tuvumā atradās cilvēki ar bērniem un tomēr tas viss notika apdzīvotā vietā. Kā mežu šo teritoriju neuztveru, manā izpratnē tas ir parks. Es personīgi ciest nevaru tos, kuri laiž bez pavadām un uzpurņiem tos suņus skraidīt un vēl sūdus nesavāc.

Vairāk uz šo lietu skatos tīri no sava subjektīva morāles, ne likuma viedokļa. Redz, arī dir*ā pist*es likums neaizliedz.
P.S. Vai es būtu ņēmis līdz ieroci dodoties sportot -NĒ!

Labākais risinājums īstermiņā būtu - masviedīgas pašvaldības akcijas, ar drastiskiem sodiem tiem, kuri sabiedriskā vietā nekontrolē savu suni.
Ilgermiņā - suņu lietas jāsakārto, tā, lai SS.lv nav pilns ar kucēniem, lai suns-milzu lempis nav iesprostots pārdesmi kvadrātmetros un ārā tiekot tam vienkārši neaizvērtos širmis, lai saimnieks pilnībā valdītu pār savu suni un lai suņu sakosti cilvēki Latvijā ar ārkārtas nevis vismaz iknedēļas notikums.
Dzīvnieks ir ekstra. Dzīvnieks ir pienākumi. Dzīvnieks ir izdevumi. Nevari atļauties - samierinies vai sāc pelnīt, lai varētu atļauties!

Jānis Kļaviņš tātad uzskata, ka sevi, savus bērnus aizstāvēt no dzīvniekiem nedrīkst!
Jāni, nevienam nav jāzīlē vai tas lielais suns, kas skrien klāt, to dara lai apostītu vai kostu! Suns nedrīkst nākt klāt publiskā vietā nevienam! Saimniekam tas ir jārespektē! Ja to nevar vai negrib, tad katram ir likumīgas tiesības neļaut sunim nonākt tiešā kontaktā. Tas, vai kāds kaut ko paspēs vai nepaspēs atkal ir vēlme par katru cenu uzspiest savu viedokli citiem. Tu apgalvo pilnīgu h*ņu - jo es saku, ka ir likumīgi izmantot ieroci, lai aizbaidītu uzbrūkošu dzīvnieku vai pielietot ieroci, lai uzbrūkošu dzīvnieku atturētu no uzbrukuma. Un neko vairāk. Tieši to, ko atļauj likums. Tu, savukārt, izgudro kaut ko un centies to pierādīt ar jebkuriem iespējamiem argumentiem. Bet nevajag - vienkārši izlasi likumu un nomierinies :)
Atceros, ka pērn vasarā gāju no Lucavsalas ar savu 3 gadīgo meitiņu. Un koku ēnā pamanīju 4 lielus suņus, protams, visi jaukteņi, bet 2 izskatījās pēc kaukāziešiem. Sīko laicīgi savācu, tuvāk par kādiem 100m suņiem netuvojos, taču, goda vārds, patīkami nebija un acīs suņus paturēju visu laiku.
Ko, piemēram, darīt, ja bērns ar velosipētu piebrauc tiem suņiem klāt un viņi ir agresīvi? Vai arī suņi vienkārši nāk klāt un ir agresīvi? Vai ar kājas spērienu, bļaušanu, akmeni vai koku tādā situācijā kaut kas būtu līdzams? Vai piparu baloniņš vai pat gāzes pistole tur līdzētu? Nē, tur līdzētu tikai un vienīgi ierocs, kas uzbrūkošos suņus padarītu nekaitīgus, protams, ievērojot likuma prasības.

Ja ar uzpurni- potenciāli agresīvs-
un zinot šī suņa izmērus- nogāzt gar zemi var mierīgi arī ar uzpurni..
Bet ne man lemt, kas vainīgs/ nevainīgs-nav mana profesija- neesmu advokāts.
Laiks rādīs, bet manuprāt labākais risinājums būtu abpusējs izlīgums un abpusēja atvainošanās arī mēdijos:).

Otrs taču esot bijis ar uzpurni!

Jāni- nevajag ieciklēties- vajag palasīt varoņa intervijas

Informācijai-"
Ja pareizi atceros- Nēsājot ieroci patrona DRĪKST būt patrontelpā.
citāts no LA.lv raksta

Ivar, tad jau tam kā viņu tur ... vārdu aizmirsu uz reiz savā liecībā (notikumu atstāstā) vajadzēja pieminēt, ka uzbruka divi suņi!!

Un piebildīšu, ja dzīvnieka uzbrukums būtu mērķtiecīgs ar mērķi apdraudēt, Jūs vienkārši neuzspētu izvilkt to pistoli, iedzīt patronu stobrā un kur nu vēl - divus šāvienus gaisā.